Германскиот канцелар Фридрих Мерц, по изборната победа на AfD во Саксонија-Анхалт, не само што се послужи со вообичаените изрази како „радикална десница“ и „закана за демократијата“. Тој ја обвини партијата дека застапува политики што би можеле да се претворат во етничко чистење.
Меѓутоа, во Полска повторно се зборува за историскиот страв од германскиот национализам, додека низ цела Европа, подемот на AfD речиси автоматски се забележува преку слики од 1930-тите. Штом германската десница се приближува до власта, Хитлер влегува во просторијата по неа.
AfD одговара дека станува збор за политичка хистерија со која поразените партии се обидуваат да ја зачуваат власта.
Помеѓу овие две тврдења се 177 страници од федералната програма, уште пообемната програма на AfD во Саксонија-Анхалт и години говори, книги и интервјуа од партиски лидери. Кога тој материјал ќе се погледне рамо до рамо, одговорот на прашањето за територијалните амбиции е речиси изненадувачки јасен.
Одговорот на прашањето кој би се сметал за Германец во Германија на AfD е сосема друга приказна. Денес ќе се занимаваме со тие прашања, но и со тоа што подемот на AfD значи за сите нас, во Европа надвор од Германија.
Прво, што не е во програмата
Во федералната програма на AfD нема барање за враќање на Шлеска, Померанија, Источна Прусија, Судетска област, Алзас или која било друга област што некогаш ѝ припаѓала на Германија. Нема ниту мапа на идната „Голема Германија“, ниту повик за промена на границата на Одра и Ниса, ниту политички проект што би можел да се спореди со потрагата на Хитлер по Lebensraum („животен простор“).
Полска се споменува во делот за надворешна политика на програмата првенствено поради нејзините барања за германски воени репарации. AfD ги отфрла со образложение дека овие прашања се конечно решени според меѓународното право и додава дека европскиот правен и мирен поредок не смее да се доведува во прашање. Во исто време, партијата се повикува на Повелбата на Обединетите нации, на принципот на немешање во внатрешните работи на други земји и на Хелсиншкиот систем на европска безбедност.
Ова не значи дека AfD сака слаба или разоружана Германија. Таа повикува на повторно воведување на регрутација, посилна домашна воена индустрија, развој на офанзивни сајбер капацитети и „идеална ревитализација“ на Бундесверот преку „корпусниот дух, воените традиции и вредности како што се честа, лојалноста и храброста“.
Но, зајакнувањето на армијата не е поврзано со освојувањето на соседните територии. Покрај тоа, AfD го отфрла понатамошното проширување на НАТО и ЕУ на исток и сака да го задржи членството на Германија во НАТО барем додека не се формира независен европски воен сојуз.
Поголема промена може да се види на друго место. AfD бара излез на Германија од еврозоната и замена на сегашната Европска Унија со полабав сојуз на суверени држави. Тaa сака укинување на санкциите против Русија, поправка на Северниот тек и неутрална Украина надвор од НАТО и ЕУ.
Таквата политика би можела фундаментално да го промени балансот на моќта во Европа, но не затоа што германската граница би се поместила кон исток.
Германија на AfD би била помалку поврзана со Брисел и Вашингтон, веројатно поблиску до Москва, но првенствено фокусирана на сопствената стратешка автономија.
Изгубениот исток сè уште живее во јазикот
Територијалната носталгија постои. Алис Вајдел ја нарекуваше поранешната Источна Германија „централна Германија“, што полските политичари го протолкуваа како сугестија дека вистинската Источна Германија сè уште се наоѓа на денешната полска територија.
Самиот збор, сепак, не е доказ за таква намера: Саксонија, Саксонија-Анхалт и Тирингија сè уште се нарекуваат централна Германија, а јавното радио и телевизија на таа област дури го носат името Mitteldeutscher Rundfunk.
Изјавата на Вајдел за Леобшиц, денешниот полски град Глубчице, од каде што потекнува нејзиното семејство, е малку позначајна. Таа рекла дека намерно не сакала да провери како се вика градот денес на полски или да го прифати неговото сегашно име.
Бјорн Хеке слично зборува за Кенигсберг и Источна Прусија како за изгубена германска земја, семејно место на сеќавање и област каде што векови германска култура исчезнале во 1945 година. Сепак, во истиот разговор, Хеке раскажува како, како момче, го прашал својот дедо дали можат заедно да ја посетат Источна Прусија, на што неговиот дедо одговорил: „Таа земја повеќе не постои“.
Подиректни пораки може да се најдат на партиските маргини. Локалниот функционер Едвин Хибнер уште во 2016 година изјави дека „Источна Германија“ е надвор од Одра и дека денешниот исток на земјата е всушност нејзин центар. Ваквите изјави покажуваат дека територијалниот ревизионизам не исчезнал целосно од пошироката средина на AfD, но тие не станале политика на федералното раководство.
Значи, кај водечките луѓе на AfD наоѓаме она што го наоѓаме: имиња на германски градови, жалење за изгубениот Исток и поинаков поглед на 1945 година. Ова може да биде причина за нервоза кај некои, но во исто време не наоѓаме барања Полска, Русија, Чешка, Франција или Австрија да отстапат територија на Германија.
Со други зборови, „стравот од AfD“, која се обидува да се прошири низ Европа, далеку надвор од границите на Германија, едноставно нема упориште во овој географски контекст. Можеме и ќе зборуваме за други проблеми, но тие треба искрено да се наведат и анализираат, а не да се измислува „нов Хитлер“ таму каде што го нема. Ако се појави, ќе биде препознаен со текот на времето.
Но, може да се каже дека промената на начинот на кој Германија се сеќава на сопствената историја стана поважна од враќањето на изгубената земја.
Програмата во Саксонија-Анхалт зборува за прекинување на „овековечувањето на комплексот на вина“, реставрација на воени споменици, оддавање почит на паднатите германски војници и прекинување на финансирањето за истражување на потеклото на музејските материјали доколку никој директно не бара враќање на ограбените предмети.
Хеке бара пресврт во културата на сеќавање, додека Максимилијан Крах предизвика скандал тврдејќи дека секој член на СС мора да биде суден според неговите лични дела, а не автоматски да биде прогласен за криминалец. Поради ова, АfD го отстрани од европската кампања во 2024 година, но Крах подоцна беше избран во Бундестагот.
Границата помеѓу државјанство и припадност
Официјалното значење на „ремиграција“ е релативно прецизно. Според овој термин, федералната програма вклучува депортација на лица кои немаат право на престој, протерување на странски криминалци и екстремисти, прекинување на заштитата кога ќе престане причината поради која е одобрена и поттикнување на доброволно враќање.
Програмата на AfD во Саксонија-Анхалт ја дефинира ремиграцијата преку три компоненти: враќање на германски експерти од странство, присилно отстранување на странци кои се законски обврзани да ја напуштат земјата и доброволни програми за враќање на нелегални имигранти.
Од самиот текст на тие програми, не може да се заклучи дека AfD официјално планира да депортира германски државјани од мигрантско потекло. Дури и по победата во Саксонија-Анхалт, Вајдел рече дека никој што работи, плаќа даноци, го почитува законот и придонесува за општеството не треба да се плаши од владата на AfD, без оглед на нивното потекло.
Но, важни луѓе од партијата повремено ја преминуваат линијата на толку тесна дефиниција. Хеке зборуваше за долгорочен пан-европски проект за ремиграција што би вклучувал и „деисламизација“. Крах ги опиша промените во етничкиот состав на населението како губење на автохтониот германски дел, а претставничката Кристина Баум го дефинираше германскиот народ како „заедница на потекло“. Терминот Passdeutsche се појавува и во партискиот јазик - луѓе кои имаат германски пасош, но говорникот не ги смета за Германци во целосна етничка и културна смисла.
Токму со оваа разлика се занимаваше Вишиот административен суд во Минстер. Судот утврди дека ниту програмата ниту другите официјални документи не содржат јасно општо барање за дискриминација против германските граѓани од мигрантско потекло. Ограничувањето на имиграцијата, построгата натурализација и депортацијата на лица без право на престој не се сами по себе неуставни цели. Сепак, судот заклучи дека има доволно јавни изјави за да се сомнева дека влијателен дел од AfD сака да ја претвори етничко-културната припадност во „правна разлика меѓу државјаните“. Најдиректен пример што беше пронајден беше барањето на Баум правото на глас да се утврди според потеклото. Конкретниот партиски план за промена на правото на глас или престој на граѓаните не е утврден.
Таа правна нијанса остана важна во 2026 година. Административниот суд во Келн привремено го запре третманот на целата федерална AfD како докажана „екстремистичка организација“. Тој оцени дека постои силно сомневање за намерата за правно потчинување на дел од граѓаните, но не и доволна сигурност дека оваа позиција ја одредува целата партија. Во исто време, претходната одлука според која AfD може да се следи како „сомнителен екстремистички случај“ остана валидна. Судските записи, според тоа, не го потврдуваат постоењето на таен план за масовно лишување од државјанство, но не го прогласуваат ниту целиот спор за измислен.
Нема таен центар зад сцената
АfD не е идеолошки целосно обединета партија. Вајдел претставува економски полиберална и јавно прагматична личност. Чрупала нагласува социјално незадоволство, германска индустрија и зближување со Русија. Хеке обединува етничко-национална струја, особено силна на истокот од земјата. Крах се обидува да ѝ даде интелектуален систем, додека Ханс-Томас Тилшнајдер ја претвора својата културна програма во конкретни предлози за Саксонија-Анхалт.
Покрај нив постои средина од издавачи, списанија и автори како Гец Кубичек и Мартин Селнер.
Тие не се тајното раководство на AfD, ниту нивните идеи автоматски стануваат партиска програма. Нивното влијание е различно: тие создаваат концепти, обликуваат дискусии и ги поместуваат границите на она што може да се каже во рамките на партијата. Поранешната радикална партија Flügel е формално распуштена, но нејзиниот најпознат претставник, Хеке, е политички посилен отколку пред распуштањето.
Најконкретната слика за владата на AfD затоа не е дадена со споредби со Хитлер или некој скриен манифест, туку со програмата за Саксонија-Анхалт.
Таму, партијата најавува создавање на примерна „патриотска културна политика“, кампањата „Размислувај германски“, централизација на процедурите за државјанство, посебна канцеларија за ремиграција, реформа на службата за заштита на уставот и укинување на нејзините јавни извештаи, намалување на финансирањето на одредени медиуми и организации и намалување на јавното радио и телевизија на многу потесна основна услуга. Во исто време, таа повикува на повеќе референдуми, посилна заштита на приватноста, поголема слобода на говорот и ограничувања на владиниот надзор.
Програмата не вклучува укинување на изборите, забрана на опозициските партии или други „фирерски принципи“. AfD тврди дека не ја уништува демократијата, туку „ја ослободува од институциите“ што ги смета за политички заробени. Но, противниците во истите мерки ја гледаат можноста идната влада да ги ослабне институциите што треба да ја надгледуваат.
.....
Кога презимињата одбиваат да соработуваат
Презимето не е ДНК тест, а местото на раѓање не одредува кој е Германец, но токму затоа биографиите на водечките луѓе на AfD необично си играат со идејата за етничка уредност.
Презимето Chrupalla е германизирана форма на полското презиме Chrupała.
Ханс-Томас Тилшнајдер не е роден во Германија, туку во Темишвар, Романија, како член на Банатските Шваби - германска заедница создадена со векови миграции.
Семејството на Алис Вајдел потекнува од Горна Шлезија, област која стана дел од Полска по 1945 година, додека политичкиот советник на Чрупала, Димитриос Кисудис, е син на грчки гастарбајтер и германска мајка.
Никој од нив не е помалку Германец поради тоа, и токму тоа е поентата. Германскиот идентитет отсекогаш вклучувал миграции, промени на границите, мешање на јазиците и семејства што пристигнуваат надвор од сегашната територија на земјата. Затоа, кога некој почнува да бара кој е „вистински“ автохтон, потрагата многу брзо стигнува до резимеата на оние што ја започнале. AfD понекогаш изгледа како партија што сака да ја затвори вратата низ која, во претходната генерација, поминале и луѓе од сопственото раководство.
.....
Затоа нема едноставен одговор на прашањето дали стравот од AfD е оправдан.
Во моментов нема сериозна програмска поддршка за стравот од германски територијален марш кон исток.
Од друга страна, опасноста од војна ја претставува канцеларот Мерц со неговата екстремно милитаристичка политика кон Русија и поттикнувањето на конфликтот во Украина преку понатамошна милитаризација и отфрлање на каква било форма на мировни преговори што не водат до „стратешки пораз на Русија“.
Се очекува политички конфликт со Брисел, а можеби и излез од Еврозоната. Странците без право на престој можат да очекуваат обид за депортација. Германските граѓани од мигрантско потекло имаат официјални гаранции за лидерство, но и причина внимателно да ја слушаат партиската дебата за разликата помеѓу пасош и припадност.
AfD не предлага поместување на Одра и Ниса. Таа сака да ја помести границата помеѓу државјанството и националниот идентитет, помеѓу државата и народот и помеѓу денешната култура на сеќавање и историја, која сака да ја врати во јавниот простор.
За некои тоа ќе биде национално обновување, за други создавање нееднакви степени на припадност. Но, токму таму се наоѓа вистинскиот политички проект на AfD - не на картата на Европа, туку во самата Германија.
AfD за Германија, не за нас
И тоа нè води кон појасна дискусија. Кој треба да се плаши од AfD?
Одговорот треба да биде прилично јасен. Основата на денешниот подем на AfD е отпорот кон миграцијата, а оваа основа беше понудена токму од политиката на „отворени врати“ што Ангела Меркел ја воведе во 2015 година.
Секако, некои ќе речат дека AfD ќе стане вистинска закана само кога еден ден ќе ја освои власта во целата земја, посочувајќи дека дури и Хитлер (Национал-социјалистичката германска работничка партија) првпат дојде на власт со трикови, а дури потоа го спроведе својот геноциден проект.
Но, тешко може да се каже дека „не знаевме“ кој е Адолф Хитлер и за што се залага дури и пред да ја преземе власта.
Секој што сака вистинска дискусија за AfD и што значи нејзиниот подем за Европа, може да ја има денес.
Но, дебатата се распаѓа на самиот почеток ако ја сведеме на глупости и имагинарни закани.
Сепак, стигнавме до толку жестока медиумска конфронтација што самиот „повик за дискусија“ звучи како поддршка за AfD.
Мерц сигурно би се согласил. Но што ако тоа не е поддршка? Што ако поканата за дебата е пред сè покана да се разбере опасноста што таа може да ја претставува за цела Европа денес?
Во овој контекст, „поканата“ навистина доаѓа со одредена намера, но не да се величи AfD и нејзината програма, туку да се разбере дека во Германија се создава отпор што AfD го препозна навреме и успешно го искористи за сопствена политичка корист.
Понатаму, постои опасност за која речиси и не се пишува: клоновите на AfD во помалите европски земји, на кои веројатно ќе им недостасува внатрешната корекција што самата AfD се чини дека ја има. Тие клонови ќе имаат поизразени националистичко-вулгарни предиспозиции, без да ја разберат потребата од економска преориентација на Европа и без намера да ги поместуваат само внатрешните граници.
На крајот на краиштата, дали е арогантно и непромислено да се негува ставот „AfD за Германија, но не и за нас“?
Некои ќе речат дека е. Но, за нив, Мерц во Берлин е сè уште идеалниот поредок, додека за многумина надвор од Германија тој претставува поголема и подиректна опасност од кои било внатрешни превирања во Германија, особено ако тие превирања ги познаваат своите географски и, доколку е можно, цивилизациски граници. Сепак, ова првенствено ќе биде прашање за Германците и сите оние кои се чувствуваат така.
(Vecer.mk VIA)
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
