Најголемата грешка во сè поинтензивната дебата за вештачката интелигенција, барем во контекст на економијата (со која првенствено ќе се занимаваме денес, без оглед на фактот што човекот од „Антропик“ тврди дека постои 10% шанса вештачката интелигенција да го уништи човештвото - да ги оставиме тие трески за друга тема), е претпоставката дека постојат само два исхода.
Или вештачката интелигенција е веќе револуција што фундаментално ќе ја промени економијата, или е меур што ќе заврши со спектакуларни загуби. Но, ова не е прв пат да видиме нешто слично, па веднаш можеме да заклучиме дека дефинитивно постои трето сценарио: технологијата може да победи, но инвестирањето во неа сепак може да биде катастрофално.
Иднината може да дојде токму како што објавија оптимистите (кои всушност можеби се техно-феудалисти, но тоа е друго прашање со кое ќе се занимаваме одделно), само неколку години предоцна за оние што ја финансирале. Вистинската инфраструктура и корисните производи можат да преживеат додека компаниите пропаѓаат, а акционерите остануваат без пари. Технолошката вистина и пазарната цена не се иста работа. Британија го научи ова во средината на 19 век.
Железницата, секако, не беше измама: таа превезуваше стока и патници побрзо и поевтино од претходните алтернативи. Токму затоа меурот познат како „Железничка манија“ беше толку убедлив сè додека не пукна. Железничкиот берзански индекс се дуплираше помеѓу 1843 и 1845 година, а инвестициите на својот врв достигнаа приближно седум проценти од британскиот национален доход (!).
Потоа трошоците ги надминаа проценките, приходите паднаа на ниско ниво и кредитот се стесни. До крајот на деценијата, индексот беше околу 65 проценти под својот врв. Пругите останаа, но многу од оригиналните сопственици не.
Три часовници кои никогаш не покажуваат исто време
Еден корисен начин да се разберат технолошките меурчиња е да се замислат три часoвници. Сепак, ние нема да измислиме ништо ново овде, само ќе толкуваме, бидејќи тоа е добро позната концептуална рамка што се користи во индустријата.
Првиот е „Часовникот на способности“. Тој мери дали технологијата може да го направи она што ѝ се припишува. Да земеме еден пример. Воздушните бродови изгледаа како иднината на меѓуконтиненталниот транспорт, но нивната деликатна конструкција, ранливоста на времето и безбедносните проблеми никогаш не беа соодветно адресирани. Хинденбург стана симбол на крајот, а класичните авиони продолжија да стануваат побрзи, побезбедни и попрактични.
Вториот е „Часовникот на профитабилност“. Да земеме уште еден пример од воздухот. Конкорд докажа дека суперсоничниот патнички лет функционира, но трошеше многу гориво, носеше малку патници, беше скап за одржување и, поради звучниот бум, имаше малку можни рути. Технолошкиот триумф на крајот се претвори во комерцијална ниша. Не е доволно што машината може да направи нешто, таа мора да го направи тоа по цена што некој може да ја плати.
Третиот е „Часовник за усвојување“. Железниците беа способни и на крајот профитабилни, но мораа да чекаат градовите, фабриките, магацините и доволен сообраќај да се развијат по пругите. Истото се случи и со компјутерите и интернетот.
Можно е брзо да се купи технологија, многу потешко е да се преуреди организацијата околу неа. Тие три часовници се корисен ментален модел за читање на денешната еуфорија на вештачката интелигенција. Но, да додадеме уште еден.
Четврти час: капиталот не мери децении
Но, за политичката економија, недостасува уште еден час: часот на капиталот.
Тој четврти час не прашува кога технологијата ќе биде зрела, туку кога инвестицијата ќе почне да носи прифатлив принос. Тој мери квартали, достасување на кредитот, цена на акциите и трпение на фондот. Ако часовникот за способност покажува кон 2032 година, часовникот за усвојување кон 2038 година, а инвеститорот мора да ја докаже пресметката во 2028 година, има простор за финансиски колапс дури и кога долгорочните оптимисти се во право.
Економистката Карлота Перез ги опишува технолошките револуции како процеси во кои периодот на инсталација - односно изградба на инфраструктура, финансиска еуфорија и експериментирање - претходи на пошироката примена. Меѓу нив често стои криза што ги уништува надуените вредности, но, клучно за нашата приказна (и сите слични пред неа), не самата технологија. Со други зборови, меурот може да биде начин на кој пазарот пребрзо мобилизира капитал, гради премногу и дури по падот открива што е навистина корисно.
Сигурно сте забележале дека „Вештачката интелигенција“ се споменува буквално насекаде околу нас, дури и во реклами кои звучат, благо речено, глупаво. Секоја голема интернет платформа одеднаш промовира „Вештачки асистент“ иако никој можеби не го побарал. И ова резиме на Google што се појавува кога пребарувате нешто им прави нервоза на многу луѓе, покрај фактот дека почнува да го прави самиот „пребарувач“ малку неважен. Со други зборови, заситеноста со вештачка интелигенција веќе се чувствува насекаде. Сето ова може да укажува дека пукањето на меурот е близу.
Можеби ќе потрае една или две децении за општеството да ја извлече целосната корист од новата технологија, но капиталот што ја финансира често не може да чека толку долго. Раните инвеститори плаќаат за учење, инфраструктура и погрешни бизнис модели. Следните сопственици купуваат она што ќе преживее, по цена што конечно има смисла.
Разликата овој пат е што во оваа прва фаза, да ја наречеме „надувување на балонот“, беа инвестирани толку многу пари што експлозијата од пукање може да го потресе целиот свет.
Вештачка интелигенција 2026: еден часовник брза, другите заостануваат
Часовникот на можностите на вештачката интелигенција очигледно отчукува. Системите што произведуваа несмасен текст пред неколку години сега програмираат, анализираат документи, преведуваат и прават дел од истражувачката работа. Тој самиот гради цели апликации. Но, напредокот е нееднаков. Моделот сè уште може да се истакне во задача со јасен одговор, а потоа самоуверено да направи грешка во тривијална ситуација. Може да го забрза експертот, но исто така да произведе грешка што некој мора скапо да ја најде.
Затоа часовникот на профитабилноста е посложен од бројот на корисници. Вештачката интелигенција е профитабилна за претпријатието само кога дополнителните приходи или заштеди ги надминуваат трошоците за моделот, инфраструктурата, чистењето на податоци, интеграцијата, следењето, правниот ризик и корекција на грешки.
Во евтината маркетиншка текстуална работа, грешка значи неколку минути уредување. Во медицината, правото, финансиите или индустрискиот систем, една грешка може да изеде стотици претходни заштеди.
Приватната профитабилност не е иста како и општествената продуктивност. Компанијата може да го зголеми профитот со отпуштање работници со вештачка интелигенција, зголемување на надзорот над оние што остануваат и префрлање на дел од работата на корисниците. Ова не значи дека општеството произвело повеќе корисна вредност. Можеби само платата била претворена во маржа, а трошоците за несигурност биле префрлени на домаќинствата, а на крајот и на државата.
Часовникот за усвојување може да биде уште побавен. Потребни се неколку секунди за да се отвори четботот. Сепак, реорганизацијата на болница, банка, фабрика или министерство значи уредување на податоци, менување на процедури, обука на луѓе, доделување одговорности и поврзување на стари системи (а ова често вклучува многу стари системи кои „се спротивставуваат“ на промените). ОЕЦД (Организација за економска соработка и развој) затоа нагласува дека пошироката примена зависи од вештините, организациските промени, инфраструктурата и институциите, а не само од достапноста на моделите. Сосема разбирливо и точно.
Тоа е нова верзија на таканаречениот Солоуов парадокс: технологијата е насекаде, но целосниот ефект е сè уште едвај видлив во продуктивноста. ОЕЦД гледа само рани и несигурни сигнали за можни перформанси на вештачката интелигенција во неодамнешните податоци. Познатата „J-крива на продуктивноста“ објаснува зошто општите технологии прво бараат големи, слабо видливи инвестиции во софтвер, обука и организација, а дури подоцна носат мерливи добивки.
Сепак, часовникот за капитал веќе отчукува гласно и нервозно. JLL, една од водечките инвестициски компании, проценува дека четирите најголеми хиперскални даватели на клауд ќе потрошат околу 725 милијарди долари во текот на 2026 година, 77 проценти повеќе од претходната година, главно на вештачко пресметување и центри за податоци.
Понатаму, анализата на Ројтерс на пет големи компании покажува дека нивните капитални расходи во 2027 година би можеле да го надминат нивниот вкупен слободен паричен тек. Со други зборови, проблемот не е само дали вештачката интелигенција еден ден може да донесе пари, туку дали може да донесе пари доволно брзо за да ја оправда инфраструктурата што се гради сега.
И таа инфраструктура, се разбира, не е баш иста како железница. Зградата на центарот за податоци и поврзувањето со електрична енергија можат да траат со децении, но најскапиот слој на пресметување старее многу побрзо.
Goldman Sachs го проценува економскиот век на траење на чиповите со вештачка интелигенција на приближно четири до шест години, во споредба со околу дваесет години за зградите, па дури и подолго за енергетската инфраструктура. Старите чипови не мора нужно да станат безвредни, но новата генерација може драматично да ги промени трошоците за пресметување пред да се исплати претходната.
Можеби и самите сте го допреле тој проблем на застареност и напредок, не преку чипови, туку преку самата функционалност на вештачката интелигенција. Ако сте користеле вештачка интелигенција како помош за програмирање во, да речеме, 2024 година, тогаш знаете како било - помошта е тука и е многу специфична, вештачката интелигенција е способна да напише функција многу побрзо отколку што би ја напишале, но штом задачата стане посложена, шансите за грешка почнуваат да се натрупуваат. Сепак, истрајувате и го завршувате проектот во рок од, да речеме, шест месеци. Меѓутоа, ако чекавте до 2026 година и денешните, сè уште значително понапредни модели, целиот проект можеби ќе траеше само еден месец, можеби и помалку!
Кој купува иднина на распродажба?
Ако меурот на вештачката интелигенција пукне, а би било многу необично ако не се случи, тоа сигурно нема да докаже дека вештачката интелигенција била измама. Но, тоа би можело да значи дека цените биле погрешни (иако, силните модели не се скапи, но од друга страна, се ако не ги користите), очекувањата се преуранети, а инвестицискиот хоризонт е прекраток. Исто така, може да значи дека пазарот изградил повеќе капацитет отколку што моменталната побарувачка може профитабилно да го искористи.
Но, и тука доаѓаме до најголемиот проблем, колапсот нема да биде социјално неутрален. Работниците отпуштени во име на автоматизацијата нема да ги вратат изгубените плати затоа што проектот подоцна пропаднал. Локалните заедници нема да ги изгубат трошоците за мрежа, вода и земјиште затоа што сопственикот на центарот за податоци погрешно го пресметал приносот. Пензиските фондови и малите акционери можат да претрпат загуби, додека најголемите технолошки компании потоа ги користат своите огромни резерви за да купат чипови, патенти, експерти и инфраструктура на банкротирани конкуренти.
Да не зборуваме ниту за компании за кои вештачката интелигенција е само алиби за масовно отпуштање на вишок работници. Инаку, тоа би предизвикало паника кај акционерите, вредноста на самите акции би потонала, но на овој начин тие „ја користат гужвата и галамата“ и велат „добро оди, отпуштаме затоа што воведуваме вештачка интелигенција...“ (и акционерите ја голтаат таа приказна без проблем!).
Вештачката интелигенција изгледа како иднината, но минатото сепак нè учи. По „железничката манија“, железниците не исчезнаа, туку беа консолидирани во рацете на посилни компании кои ги купија евтино.
Корекцијата на вештачката интелигенција затоа нема да ја скрши технолошката моќ, туку дополнително ќе ја концентрира. Првата генерација капитал ја финансира иднината, јавноста плаќа дел од физичката инфраструктура и енергетските последици, а победниците по колапсот го преземаат системот по намалена цена.
Вештачката интелигенција, во економска и финансиска смисла, затоа би можела да биде по малку од сè: ќорсокак во некои области, скапа ниша во други, фундаментална инфраструктура во други и платформа за работни места што сè уште не ги гледаме денес.
Друга работа е многу посигурна. Четири часовници нема да го покажат истото време. Технологијата ќе напредува со свое темпо, бизнисите ќе бараат профит, институциите ќе се адаптираат бавно, а капиталот ќе бара принос пред историјата да го заврши овој експеримент.
Ако ги заборавиме исклучоците од правилото (кои звучат само убаво во медиумите), под капитализмот иднината ретко им припаѓа на оние кои први ја замислиле. Почесто им оди на оние кои имаат доволно пари по крахот за да ги купат неговите урнатини.
(Vecer.mk VIA)
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
