Изборниот пораз обично ја принудува владата да ги отвори прозорците, да ја пропушти малку реалноста и барем навидум да ја поправи насоката.
Доналд Трамп го направи спротивното: ја затвори вратата, прогласи политичка опсада и му го предаде клучот од Белата куќа на човек кој не го смета компромисот за политичка вештина, туку за знак на слабост. Назначувањето на Стивен Милер за шеф на претседателската канцеларија е затоа многу повеќе од промена на персоналот по поразот на републиканците на конгресните избори.
Најважното нема да биде што Милер ќе каже јавно, туку што воопшто ќе може да спречи да стигне до Трамп.
Да разјасниме - шефот на канцеларијата го контролира распоредот на претседателот, пристапот до Овалната соба, протокот на информации, координацијата на администрацијата и начинот на кој политичките желби на претседателот се преведуваат во конкретни наредби.
Сузи Вајлс му беше лојална на Трамп, но се обидуваше да одржи барем малку дисциплина во рамките на хаотичната влада. Милер носи поинаков вид дисциплина: идеолошка, борбена и целосно потчинета на претседателот.
Стивен Милер е опасен, но не затоа што е избувлив или непријатен. Вашингтон е полн со такви луѓе. Тој е опасен затоа што комбинира три квалитети што ретко се наоѓаат кај една личност: екстремно радикална визија за државата, речиси целосна лична лојалност кон Трамп и многу добро познавање на административната машинерија. Тој не е телевизиски провокатор кој изговара екстремни идеи заради аплауз од публиката. Милер знае која функција, правно толкување, извршна наредба или чистка на персоналот можат да ја претворат идеологијата во државна практика.
.....
Внатрешна политика и 900 пораки за идеолошкиот свет
Најдиректниот увид во идеолошкиот свет на Стивен Милер нема да го дадат неговите подоцнежни говори или уредно формулирани документи од Белата куќа, туку повеќе од 900 приватни пораки што ги испратил до уредниците на Breitbart помеѓу март 2015 и јуни 2016 година. Пораките беа предадени на проектот Hatewatch на Southern Poverty Law Center од страна на поранешната уредничка Кејти Мекхју, која откри дека повеќе од четири петтини од прегледаната преписка биле за раса или имиграција. Во тоа време, Милер сè уште работеше за сенаторот Џеф Сешнс, а потоа се приклучи на кампањата на Трамп, па затоа преписката покажува дека неговиот став за миграцијата не се појавил како последователна адаптација на претседателот: тој бил обликуван, опсесивно фокусиран и подготвен за политичка имплементација.
Во пораките, тој испраќал и препорачувал материјал до уредниците на порталите VDARE и American Renaissance, кои SPLC ги класифицира како бели националистички извори, и предлагал теми што ги прикажувале мигрантите и небесното население како безбедносна, културна и демографска закана. Особено значајна е неговата препорака Breitbart да го објави романот на Жан Распаил од 1973 година „Кампот на светците“, апокалиптична приказна за масовното пристигнување на мигранти во Франција, популарна во круговите што ја застапуваат теоријата за таканаречената Голема замена. 18 дена по пораката на Милер, Breitbart објави статија во која го поврза повикот на Папата за прифаќање бегалци со тој роман.
.....
Од идеологија до државна пракса
Дури и за време на првиот мандат на Трамп, Милер беше меѓу главните архитекти на забраната за влез на граѓани од земји со муслиманско мнозинство, драстичното намалување на прифаќањето бегалци и политиката на „нулта толеранција“ што доведе до раздвојување на мигрантските семејства.
Неговата визија за имиграцијата не е ограничена само на построга гранична контрола. Таа започнува од идејата дека демографскиот и културниот состав на Соединетите Американски Држави мора да биде обликуван од државната моќ и дека претседателот треба да има најшироки можни овластувања, со што е можно помалку судски, конгресни и административни пречки.
Во вториот мандат на Трамп, Милер ја подигна таа логика на ново ниво. Квотата од 3.000 апсења дневно ја претвори имиграциската политика во систем што мора да произведе одреден број приведени лица, без оглед на нивните околности. Кога на полициската структура ѝ се дава број што треба да го исполни, разликата помеѓу фаќање опасни криминалци и апсење луѓе без криминално досие кои живеат и работат во земјата со децении исчезнува многу брзо.
По поразот на изборите, Трамп можеше да заклучи дека земјата отфрлила барем дел од неговите политики.
Наместо тоа, тој избра човек кој ќе му објасни дека проблемот не е во насоката, туку во недоволната решителност.
Тоа е класична реакција на владата, која не го перцепира политичкиот губиток како демократска порака, туку како доказ дека непријателите го заоструваат својот стисок.
Милер многу веројатно ќе го обликува остатокот од администрацијата како период на опсада: Конгресот ќе биде претставен како саботер, истрагите како државен удар со законски средства, судовите како пречка за волјата на народот.
Конгресот може да разоткрие, но може ли да го запре?
Сепак, демократската контрола врз двата дома на Конгресот не е незначителна. Претставничкиот дом и Сенатот можат да започнат истраги, да повикаат службеници на судски расправи, да задржат средства, да блокираат назначувања и да разоткријат злоупотреби. Тие можат да ја ограничат администрацијата со буџетот, а во краен случај, можат да ја започнат постапката за импичмент.
Роберт Гарсија можеби е во право кога му кажува на Милер да ангажира адвокат. Конгресните истраги може да откријат многу што републиканското мнозинство досега го прикривало.
Но, постои огромен јаз помеѓу разоткривањето на злоупотребата и нејзиното навремено запирање. Номинацијата на Милер не бара потврда од Сенатот. Белата куќа може да задржи документи, да се повика на извршните овластувања и да ги одолговлекува споровите на суд со месеци или години.
Импичментот на претседателот без двотретинско мнозинство за осуда во Сенатот останува првенствено политички чин. Конгресот може да врши притисок, блокира и опструира, но извршната власт продолжува да дејствува во меѓувреме.
Моќта над вратите на Овалната соба
Заштитата е уште послаба кога фокусот се префрла на надворешната политика. Милер ги поддржуваше нападите на САД и Израел врз Иран, поморската блокада, економскиот режим на задушување на Техеран и смртоносните напади врз бродови осомничени за шверц со дрога.
Заедничката нишка на тие позиции е подготвеноста за широка, превентивна употреба на воена сила и со многу флексибилно правно оправдување. Неговото доаѓање на врвот на Белата куќа затоа ќе ги зајакне оние кои сакаат да ја докажат американската моќ преку напади, а не преку дипломатија.
Шефот на канцеларијата формално не командува со армијата, туку одлучува кој и кога ќе разговара со претседателот, какви проценки ќе му бидат презентирани и кои предлози ќе се претворат во состанок, меморандум или наредба.
Во момент на криза, таа моќ може да биде клучна. Досега, импулсивноста на Трамп понекогаш произведуваше ненадејни закани, но подеднакво ненадејни повлекувања. Милер би можел да ѝ даде на таа импулсивност организација, идеолошко оправдување и административна изводливост. Ова е поопасна комбинација од гневот на претседателот.
Дополнителен проблем, се разбира, е што Демократската партија не е постојано антивоена. Таа би можела да биде многу решителна во истрагите за рации на имиграцијата, политичките чистки и судирот на интереси, а во исто време да поддржува нова ескалација против Иран или барем да одбива да го преземе политичкиот ризик да му се спротивстави на претседателот во време на меѓународна криза.
Со децении, Конгресот на САД им даваше на претседателите сè поширока слобода во почетната употреба на воена сила, реагирајќи само кога војната станува скапа, долготрајна и непопуларна. Тогаш веќе е предоцна за жртвите, опустошените земји и дестабилизираните региони!
Поразот на изборите може дополнително да ја зголеми опасноста.
Администрацијата блокирана во домашната политика честопати ја бара токму областа каде што претседателот сè уште може да дејствува како речиси неограничен лидер, а тоа е надворешната политика.
Конфликтот со Конгресот, падот на популарноста и чувството на лично понижување можат да создадат искушение да се врати политичката иницијатива со драматична акција во странство.
Во исто време, војната или големата безбедносна криза ѝ овозможуваат на Белата куќа да ги обвини критичарите за „недостаток на патриотизам“ и повторно да побара национален собир околу претседателот.
.....
Односот со Русија и Украина
Секако, за кого Милер е „поголема закана“, ова се суптилностите типични за администрацијата на Трамп, кои претходно не влеваа доверба. Некои ќе речат дека Милер може да биде „позитивен фактор“ во врска со војната во Украина - но ова беше тврдено и за Трамп кога објави „крај во рок од 24 часа од доаѓањето на власт“, па можеме да видиме колку амбивалентност произлезе од тоа.
Сликата на Милер за надворешната политика, сепак, е посложена од едноставната ознака на класичен воен јастреб.
Тој не е неоконзервативец кој сака трајно да ја распореди американската армија низ целиот свет за да го брани „либералниот меѓународен поредок“. Тој е многу поблиску до селективниот империјализам на доктрината „Америка на прво место“: тој е подготвен да поддржи штрајкови, блокади и економско задушување на земјите што ги смета за непосредни противници, но не сака бесконечни војни без јасно дефинирана американска корист.
Според неодамнешните информации, тој се спротивставува на продолжувањето на војната со Иран, иако останува исклучително лојален на Израел и поддржува силен притисок врз Техеран. Со други зборови, тоа е многу „трамповски“, но и во случајот со Иран, го гледаме исходот.
Во врска со конфликтот во Украина, Милер не се однесува кон Русија како кон пријателска земја, но не ја смета за идеолошки непријател што Америка мора да го победи. Тој ја опиша војната во Украина како конфликт во кој САД не се воинствена страна, нагласувајќи ја опасноста од неконтролирана ескалација и потребата од договорен крај.
За него, тоа е првенствено европска војна чиј финансиски и воен товар не треба бесконечно да паѓа врз американските даночни обврзници.
Неговиот став кон Володимир Зеленски е уште позначаен. По конфронтацијата меѓу Трамп и украинскиот претседател во Овалната соба, Милер го прослави моментот во кој Трамп, според неговите зборови, „го стави Зеленски на негово место“.
Тој ја отфрли можноста Вашингтон да ѝ обезбеди на Украина гаранција за „вечна војна“ против Русија и го претстави Киев како неблагодарен корисник на американската помош. Во однос на Путин, тој се изрази многу повоздржано.
Затоа Москва веројатно нема да го гледа Милер како најопасниот човек во новата Бела куќа.
Доколку неговото влијание преовлада, притисокот ќе биде насочен кон Киев и неговите европски сојузници, а не кон Русија: Украина можеби би била принудена да прави територијални и политички отстапки, Европа би била принудена да ги сноси трошоците за сопствената безбедност, а Путин би се третирал како претставник на голема сила со која би се преговарало за споделување на интересите.
Сепак, ова не значи дека Милер гарантира стабилно американско-руско приближување.
Неговата најцврста политичка доктрина не е реализам, изолационизам или мир, туку доминација. Можеби не глобална, туку цврста и широка.
Русија - можеби - премолчено би признала сфера на влијание во постсоветскиот простор, додека Вашингтон би барал еднаква слобода на дејствување на западната хемисфера, Арктикот и Блискиот Исток.
.....
Неуспешната влада може да биде поопасна
Унапредувањето на Милер најавува две поврзани работи: поавторитарна примена на државната моќ дома и уште по„јастребска“ политика во странство. Можеби не во класичната смисла што ја заговараше покојниот Линдзи Греам, но, како што рековме, на крајот може да стане само финеса и малку поинаков влез во нови „вечни војни“.
Имиграциските рации, репресиите врз институциите и воената ескалација произлегуваат од истото верување - дека силната извршна власт не треба да биде попречена од процедури, правни дилеми или политички противници.
Следните две години затоа не мора да бидат период на тивок политички пад на Трамп.
Несигурната администрација може да биде поопасна од самоуверената, особено кога го толкува поразот како предавство и кога човек кој го гледа конфликтот како природна состојба на политиката доаѓа на нејзино оперативно чело.
Со назначувањето на Стивен Милер, Трамп рече дека нема да бара излез од кризата, туку непријателот кого ќе го обвини за тоа. Америка прво ќе ја почувствува цената на таков избор во своите граници, но остатокот од светот нема причина да верува дека таа ќе остане таму.
(Vecer.mk VIA)
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
