Претседателскиот авион беше на пат кон Сенегал кога Карол Навроцки му нареди на пилотот да се сврти и да се врати во Варшава.
На земја, Уставниот суд беше опкружен со полициски кордони, демонстрантите се обидоа да ја пробијат оградата, а две групи судии тврдеа дека ја претставуваат легитимната власт.
Неколку часа подоцна, длабоко во ноќта, претседателот лично влезе во судницата. Полската политика, поделена со години на два непријателски табора, одеднаш доби сцени што повеќе личеа на крај на политички трилер отколку на спор околу назначувањето судии.
Сепак, Полска не се соочува со класичен државен удар. Нема тенкови, армијата не излезе на улица, парламентот работи, а владата и претседателот остануваат на своите позиции. Нешто друго може да биде поопасно на долг рок.
Имено, државата очигледно повеќе нема институција на која двете страни ѝ го признаваат правото да одлучува кој постапува законски.
Кога спорот околу уставот ќе се реши со полициски кордон, физичка окупација на просториите и промена на пристапот до веб-страницата на судот, уставот престанува да биде општо правило и станува оружје во рацете на соперничките политички блокови.
Полициски кордон околу уставот
Кризата експлодираше на 30 октомври, кога судијката Ана Корвин-Пјотровска објави дека претседателот на Уставниот суд Богдан Свјенчковски и неговиот заменик Бартломеј Сочански мора да земат едномесечна „пауза од своите должности“. Таа ги обвини за блокирање на новоизбраните судии, манипулирање со составот на судските совети и спречување на работата на општото собрание.
Потоа Корвин-Пјотровска го презеде привременото управување со судот, додека министерот за правда и главен државен обвинител Валдемар Журек побара да се укине имунитетот на Свјенчковска и Сочански.
Полицијата тврди дека не влегла во самата зграда ниту го презела обезбедувањето на судот, туку дека го обезбедила надворешниот простор по барање на државниот обвинител и еден од судиите. Три лица биле приведени откако прескокнале преку оградата, а според полицискиот извештај, дел од толпата фрлале опасни предмети.
Но, разликата помеѓу полицијата „во зградата“ и полицијата која одредува кој смее да дојде до влезот е политички доста тенка. Швјенчковски останал на надворешната страна од оградата, додека неговите поддржувачи се обидувале да го отворат преминот со алатки.
По враќањето во Варшава, Навроцки се појави пред судот околу еден часот наутро. Снимките покажуваат толпа претседателска придружба и луѓе во зградата, но двете страни нудат спротивставени верзии за тоа кој прв употребил сила.
Претседателот потоа објави дека уставниот поредок бил нападнат, додека Доналд Туск одговори дека неговата влада го враќа владеењето на правото по осум години потчинување на судството од страна на ПиС.
Во оваа размена, секој табор се претставува како последна одбрана на демократијата, а противникот како узурпатор.
Еден суд, два правни света
Корените на конфликтот датираат од 2015 година.
Парламентарното мнозинство на Граѓанската платформа, кое заминува, се обиде да назначи пет судии непосредно пред изборниот пораз. Последователно беше утврдено дека три назначувања биле навремени, а две предвремени.
По доаѓањето на власт, ПиС ги поништи сите пет избори, назначи свои кандидати, а тогашниот претседател Анджеј Дуда ги положи заклетва за време на ноќните церемонии. Наместо да ги корегира постапките на претходната влада, беше создаден паралелен правен свет во кој различни делови од земјата признаваа различни судии.
Во текот на следните години, ПиС го претвори Уставниот суд во сигурен столб на својата моќ.
Европските судови заклучија дека некои од неговите состави не ги исполнуваат стандардите на независен и законски воспоставен суд.
Коалицијата на Туск, која ја презеде власта во 2023 година, затоа престана да ги третира некои од неговите одлуки како легитимни.
Проблемот беше очигледен: како да се врати владеењето на правото со постапки што постојните, иако политички компромитирани, институции можат да ги прогласат за нелегални?
.....
Кој ја претвора пресудата во важечки закон?
Одлуката на Уставниот суд во Полска не го завршува своето патување кога судиите ја изрекуваат.
Според член 190 од Уставот, одлуките на тој суд се конечни и универзално обврзувачки, но пресудата со која се оценува законот мора веднаш да се објави во службениот гласник во кој е објавен и оспорениот пропис.
По правило, таа почнува да произведува ефекти од денот на објавувањето. Така, навидум техничката работа на редакцијата на службениот гласник станува последната врата низ која мора да помине пресудата за да се промени правниот поредок.
По 2015 година, таа врата стана политичко оружје.
Владата на Беате Шидло одби да објави некои одлуки на Уставниот суд, вклучително и пресудата од 9 март 2016 година, тврдејќи дека судот не постапил според важечките правила.
Венецијанската комисија предупреди дека извршната власт со тоа всушност добива можност да одлучи кои пресуди на највисокиот уставен орган да ги признае.
Судот донесува одлука, но законот што го прогласи за неуставен формално останува на сила бидејќи пресудата не се појавува во службениот гласник.
Се појави правен парадокс. Врховниот суд и Врховниот административен суд зазедоа став дека некои необјавени пресуди сепак мора да се почитуваат бидејќи извршната власт не смее да ја поништи нивната обврзувачка сила едноставно со тоа што не ги објавува.
Земјата така доби два одговора на едно елементарно прашање: дали пресудата е валидна затоа што ја донел Уставниот суд или само кога владата ја објавува?
Денешниот конфликт околу тоа кој го води судот е затоа и борба за контрола врз синџирот што одлучува дали неговата одлука ќе остане текст на хартија или ќе стане закон што сите мора да го применуваат.
.....
Кој воопшто може да се преброи?
Во текот на 2026 година, парламентот избра осум нови уставни судии, но Навроцки ја прифати заклетвата само на дел од нив. Другите положија заклетва во парламентот и ги испратија документите до претседателската канцеларија, по што Швјенчковски им забрани да учествуваат во работата на судот.
Европскиот суд за човекови права побара привремена мерка со која четворицата не треба да бидат спречени да ја преземат функцијата, додека Венецијанската комисија заклучи дека положувањето заклетва од страна на претседателката не е политичко дискреционо право.
Сепак, тоа не го прави потегот на Корвин-Пјотровска автоматски легален. Одредбата на која се повика не е напишана за ваков вид ситуација, а некои адвокати кои со години го критикуваат ПиС предупредуваат дека не може едноставно да го суспендира раководството на Уставниот суд.
Други тврдат дека тоа е неопходна привремена мерка против претседателот кој свесно ја оневозможил работата на институцијата. Не постои неутрален судија кој би судел помеѓу тие толкувања бидејќи судот е предмет на конфликтот!
Затоа терминот „државен удар“ претерува и предупредува во исто време.
Тој претерува затоа што никој не ја соборил владата, претседателот или парламентот, а извршната власт не преминала во рацете на војската или некоја вонуставна група.
Предупредува затоа што еден политички табор, со заштита на полицијата и државното обвинителство, физички го исклучил раководителот на уставна институција чиј авторитет не го признава.
Тоа не е државен удар во класична смисла, туку вонреден и правно сомнителен обид за деблокирање на веќе уништена институција.
За денес е свикано општо собрание на судии. Во нормални околности, за кворум би биле потребни десет од вкупно петнаесет судии. Старите судии најавуваат бојкот, додека новата администрација ја разгледува можноста за исклучување на суспендираниот и еден контроверзно назначен судија од вкупниот број, што би значело дека осум се доволни присутни.
Така, целата полска криза може да се сведе на речиси апсурдна математичка дилема: не може да се утврди дали има мнозинство сè додека прво не се одлучи кој воопшто смее да биде преброен!
Уставна криза како предизборно оружје
Во позадина не е само законот, туку и изборната моќ.
Парламентарните избори ќе се одржат во 2027 година, а Уставниот суд може да одлучува за законите, изборните правила и споровите што ќе ја одредат идната влада.
Навроцки има претседателско вето кое мнозинството на Туск не може да го поништи со потребното мнозинство од три поени.
Туск, од друга страна, ја контролира владата, администрацијата, полицијата и државното обвинителство.
Ниту едната страна не може целосно да ја покори другата, но обете имаат доволно влијание да ја парализираат земјата со месеци.
Економската ситуација ги зголемува влоговите, иако не е тајната причина за целиот конфликт.
Полска сè уште расте, Европската комисија очекува раст од 3,5 проценти за 2026 година, а невработеноста е меѓу најниските во Европската унија.
Во исто време, дефицитот се проценува на 6,5 проценти од БДП, додека јавниот долг достигна 64,5 проценти од БДП во вториот квартал. Неговиот годишен раст беше најбрз во Унијата, делумно поради големите купувања во одбраната.
Полска во никој случај не е на работ на економски колапс, но просторот за скапи политички експерименти станува сè потесен.
Тврдењето дека Туск мора да го окупира судот за да одмрзне 137 милијарди евра веќе не е точно.
Голем дел од европските пари веќе се одблокирани, а Комисијата ѝ исплати на Полска нови 7,9 милијарди евра на почетокот на октомври.
Сепак, Брисел продолжува да ги поврзува плаќањата и политичката доверба со владеењето на правото.
За Туск, затоа е клучно да ги убеди европските институции дека тој не го освојува судот, туку го „ослободува“.
За ПиС, подеднакво е важно да се покаже дека Брисел толерира дејствија што би ги осудил доколку ги спроведе евроскептична влада.
Внатрешна војна и надворешна цена
Најдраматичните надворешни последици не треба да се очекуваат веднаш.
Туск и Навроцки сè уште ја сметаат Русија за главна безбедносна закана, а опстанокот на независна Украина за полски национален интерес. Владата спроведува дневна надворешна и одбранбена политика, така што претседателот сам не може да го затвори логистичкиот коридор кон Украина или да ги запре сите форми на помош. Полска останува клучна транзитна земја за западните воени испораки за Киев.
Но, продолжената парализа би можела да ја направи Варшава побавен и помалку предвидлив партнер.
Навроцки веќе стави вето на законот потребен за целосно користење на европската одбранбена програма SAFE, спротивставувајќи се на долгот и условите на Брисел.
Во пресрет на изборите, споровите околу украинските бегалци, увозот на земјоделски производи, историските масакри во Волин и ставот на Украина кон УНА ќе се интензивираат. Помошта за Украина веројатно нема да исчезне преку ноќ, но може да стане поселективна, условна и силно подредена на домашната изборна борба.
Нема веродостојни индикатори дека полската десница би се впуштила во некаков вид авантура на окупирање на историските источни територии во Украина поради кризата. Ваквите приказни припаѓаат на пропагандниот репертоар, а не на сериозна проценка на полската стратегија.
На Москва не ѝ е потребна проруска Полска. Доволно ѝ е што Полска е толку преокупирана со сопствената внатрешна војна што повеќе не може да донесува брзи одлуки, да ги координира сојузниците и да одржува долгорочна политика кон Украина.
Најверојатното продолжение затоа не е отворен државен удар, туку студена граѓанска војна на институциите: конкурентни одлуки, меѓусебни кривични обвиненија, обиди за одземање на имунитетот, претседателско вето и судски пресуди чиј легитимитет половина од земјата ќе го отфрли.
Вистински компромис би барал Навроцки да прифати соодветно избрани судии, а мнозинството на Туск да се согласи на транспарентно, меѓусебно договорено уставно ресетирање.
Една година пред изборите, двете страни во моментов имаат повеќе да добијат од мобилизирачки конфликт отколку од таков договор.
Затоа, Полска не е земја каде што една партија веќе извршила државен удар.
Тоа е земја каде што двете страни тестираат колку далеку можат да го истегнат законот пред нивниот потег да почне да изгледа како државен удар.
Полицијата веројатно ќе се повлече, претседателскиот авион повторно ќе полета, а демонстрантите ќе ја напуштат оградата.
Ќе биде многу потешко да се обнови идејата дека судот е валиден дури и кога одлучува во корист на противникот.
Кој и да ја добие зградата на Уставниот суд на крајот, би можел да открие дека во меѓувреме самата институција е изгубена.
(Vecer.mk VIA)
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
