Трите сојузници градат заеднички штит во екот на војна и растечки регионален конфликт, но дали тоа ќе ги заштити нивните или интересите на некој друг, останува да се види.
Додека американските претставници најавуваа дека Иран и Оман наскоро би можеле да се согласат да го отворат Ормутскиот теснец, во Мека се случуваше нешто што би можело да ја надживее сегашната војна и секој иден договор на Трамп.
Ормускиот теснец може да се отвори во понеделник, повторно да се затвори во петок и да служи како лост за притисок во годините што доаѓаат. Но, воените сојузи, ако добијат институции, команда и заедничко оружје, менуваат цели ери.
Саудиска Арабија, Турција и Пакистан потпишаа договор според кој вооружен напад врз една членка се смета за напад врз сите три.
Формулацијата звучи како копија од Член 5 од НАТО, но зад неа во моментов има голема празнина: не е објавено што би требало да направи секоја земја, кој би одлучил за активирање на алијансата или дали солидарноста подразбира воена интервенција.
Најважното прашање лежи токму во оваа нејасност. Дали се појавува регионален подизведувач на Америка за војната против Иран, или основен поредок што еден ден ќе му каже на Вашингтон дека повеќе не е потребен?
Името „сунитско НАТО“, како што веќе го нарекоа некои медиуми, е политички привлечно, но аналитички може да биде погрешно и да сугерира некаков вид внатреисламски судир.
Трите земји се претежно сунитски, Иран е шиитска сила, а договорот доаѓа по иранските ракетни напади врз извозниците на нафта од Заливот.
Сепак, Анкара и Исламабад со месеци се обидуваат да посредуваат меѓу Техеран и Вашингтон.
Пакистан, заедно со Кина, бараше обновување на преговорите, додека Турција понуди свои дипломатски канали.
Државите што се подготвуваат за неизбежна војна обично не инвестираат толку многу политички капитал во спречувањето на токму таа војна.
Пакистан веќе има речиси ист билатерален договор со Саудиска Арабија од минатата година.
Нападот врз едната страна треба да се смета за напад врз обете, но Исламабад не му објави војна на Техеран по иранските напади врз Саудиска Арабија. Наместо тоа, тој испрати војници, борбени авиони, беспилотни летала и противвоздушна одбрана кај Саудијците, додека продолжи да посредува. Затоа, таквата клаузула очигледно не е автоматски повик за мобилизација.
Истото важи и за „пакистанската бомба“. Пакистан е единствената нуклеарна сила во муслиманскиот свет, но јавно не му ветил нуклеарен чадор на Ријад.
Службениците ги минимизираа таквите толкувања, иако самото присуство на нуклеарна сила создава стратешка двосмисленост. Саудијците можеби никогаш нема да добијат формален пристап до арсеналот на Пакистан, но секој противник повеќе не може целосно да ја исклучи можноста дека евентуалната ескалација би ја активирала и таа димензија.
Иран е непосредната причина за алијансата, но не е нужно негова единствена или крајна цел.
Истражувањето на британскиот RUSI заклучува дека целта е истовремено да се ограничи регионалната супериорност на Иран, но и да се изгради одвраќање кон Израел. Ова е особено важно за Турција, чија конкуренција со Израел сè повеќе се прелева во Сирија.
Саудиска Арабија сигурно не сака војна со Израел, во некои сценарија можеби дури и претпочита нормализација на односите, но дотогаш тешко може да прифати поредок во кој една земја, потпирајќи се на американска заштита, го задржува практично неограниченото право да ги нападне Газа, Либан, Сирија и Иран.
Далеку од фактот дека саудискиот двор е премногу морално згрозен, повеќе станува збор за разбирање дека сето ова на крајот може лошо да се одрази врз нив. Ријад претпочита регионална нестабилност што може да ја контролира - но се покажува дека всушност таква не постои. Јемен ги научи на тоа.
Новиот пакт може да има неколку штитови насочени во различни насоки.
Едниот кон иранските ракети и регионалните сојузници на Иран. Другиот кон израелското воено самоволие. Третиот можеби според хаосот што ќе настане кога војната ќе се прелее во Ормуз и Баб ел-Мандеб. И четвртиот, политички најчувствителен, на непредвидливоста на Соединетите Американски Држави - сила што може да им вети заштита на сојузниците, да започне војна пред нивниот праг, а потоа да се обиде да излезе од неа со договор склучен над нивните глави.
Сè уште би било прерано да се прогласи овој сојуз за бунт против Америка, бидејќи не е, сигурно не денес.
Турција е членка на НАТО и има втора најголема армија. Саудиската одбрана е изградена околу американските авиони, ракети, обуки и разузнавачки врски со децении. Пакистан е тесно поврзан со Кина, но во исто време развива блиски контакти со администрацијата на Трамп. Вашингтон, со други зборови, е вграден во воените системи на сите три земји дури и кога неговиот потпис не е на документот од Мека.
На Америка можеби ѝ е во ред таков договор на почетокот. Саудискиот капитал може да финансира набавки, турската индустрија може да произведува беспилотни летала, ракети и воени бродови, а Пакистан може да обезбеди работна сила, обука и искуство на голема професионална армија. Вашингтон би го задржал влијанието и продажбата на оружје, додека регионалните партнери би ги преземале трошоците и ризиците.
Тоа би бил поддоговор за безбедност - локални униформи и локални пари, но американска стратешка архитектура.
Но, проблемот за секоја голема сила се јавува кога подизведувачите ќе стекнат свои планови. Алијанса што започнува со купување американски системи може да развие заедничко производство и донесување политички одлуки без американско вето.
Турција веќе има силна одбранбена индустрија, воено искуство на Пакистан и споменатите блиски врски со Кина, а Саудиска Арабија капиталот потребен за претворање на технологијата во масовно производство.
Соработката не започнува од нула. Пакистан ги обучува саудиските сили со децении. Турција и Пакистан разменуваа воени бродови и авиони за обука, а Саудиска Арабија стана главен купувач на турски беспилотни летала. Ако на тоа додадеме - што ќе видиме - заеднички вежби, интегрирани радари, рано предупредување за ракетни напади и координација на морнариците од Црвеното Море до Арапското Море, Мека може да стане седиште на вистинска регионална сила. Без такви механизми, договорот останува само симбол.
Да се вратиме малку назад во историјата. Во 1955 година беше создаден Багдадскиот пакт, подоцна наречен CENTO, кој ги поврза Турција, Пакистан, Иран, Ирак и Велика Британија. Соединетите Американски Држави формално не беа членка, но политички ја поддржуваа алијансата, ги финансираа нејзините структури, учествуваа во одредени комитети и преку неа се обидуваа да го затворат јужниот прстен околу Советскиот Сојуз. Затоа, Америка некогаш управуваше со регионален сојуз во кој формално не беше членка!
Седум децении подоцна, Турција и Пакистан повторно се појавуваат, но Иран сега е на другата страна, Ирак исчезна од структурата, Велика Британија е заменета со Саудиска Арабија, а советската закана е исчезната.
Може да се роди CENTO 2.0: регионален пакет за стратегијата на САД за ограничување на Иран, контрола на енергетските патишта и растоварување на сопствените сили. Но, можен е и анти-CENTO, во кој државите ја користат почетната компатибилност со Западот за постепено да изградат безбедносен систем што не одговара на повисока инстанца.
Затоа, одлучувачко нема да биде она што го кажаа лидерите во Мека, туку она што ќе го изградат по церемонијата.
За Иран, договорот носи и опасност и можна корист. Ако Техеран го протолкува како секташки прстен управуван од Вашингтон, тој би можел уште посилно да ги поврзе Хутите и другите регионални сојузници.
Од друга страна, веродостојната заштита на Саудиска Арабија може да му даде на Ријад доволно сигурност да не бара уште еден американски напад врз Иран. Пактот тогаш истовремено би бил штит против Техеран и сопирачка за војната против Техеран - контрадикција што воопшто не е невообичаена на Блискиот Исток.
Прашањето, според тоа, не е само против кого е создаден сојузот, туку и кој ќе ги одреди неговите непријатели.
Вашингтон може да верува дека префрлил дел од своите обврски на сигурни партнери. Ријад, Анкара и Исламабад може да веруваат дека купиле време за да создадат своја стратешка автономија.
Двете претпоставки можат да коегзистираат со години. Вистинскиот тест ќе дојде кога Америка ќе ги замоли да учествуваат во војна што не ја сакаат - или мирно да набљудуваат израелски напад што го гледаат како закана за сопствената безбедност.
Само тогаш ќе откриеме чие е „новото НАТО“.
Ако Вашингтон слуша, тоа ќе биде посовремена верзија на старата американска архитектура. Ако одбие, а сепак остане способeн да ги заштити своите членови, Меканскиот пакт би можел да го означи моментот кога сојузниците на Америка ќе почнат да градат свет во кој Америка повеќе не е потребна.
(Vecer.mk VIA)
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
