Кога Дмитриј Медведев се заканува со нуклеарна пепел, светот веќе научи да не се грижи премногу. Можеби затоа не слушнавме многу од него во последно време, иако Медведев во никој случај не исчезна - уште во септември зборуваше за можноста Киев и целите на НАТО да се претворат во „нуклеарна прашина“, а на 4 октомври се закани со уништување на сателитите Старлинк и „вселенска војна“. Исчезна, може да се каже, само од првиот политички план. Неговите најави некои јасно ги толкуваат како само шум.
Но, Сергеј Караганов е поинаков вид гласник.
Тој нема нуклеарен сандак, ниту пак строго зборува во име на Кремљ, туку со децении припаѓа на кругот што ѝ дава на руската надворешна политика влијателен идеолошки јазик. Затоа е важно што тој сега ја нарекува нуклеарната војна во Европа „добитна“, тврди дека Соединетите Држави нема да ја жртвуваат сопствената територија заради европските сојузници и бара Русија да биде подготвена да користи нуклеарно оружје „ефикасно и победоносно“.
Караганов не мора нужно да објавува одлука, но прави нешто можеби уште поголемо и поопасно: се обидува да донесе одлука што вчера беше незамислива, интелектуално прифатлива.
На Валдај форумот, Путин се потсети на „Чеховската пушка“: ако виси на ѕидот, порано или подоцна ќе пукне. Тој рече дека таков крај треба да се избегнува, но во исто време нагласи дека во случај на директен напад врз Русија, вклучително и обид за изолирање на Калининград, сите средства што ѝ се на располагање на земјата ќе бидат на дневен ред. Тој го опиша нуклеарниот арсенал на Русија како одлучувачка предност пред противник кој е демографски и економски посилен.
Караганов, од друга страна, го извлече најрадикалниот можен заклучок од таа, всушност доста претпазливо формулирана порака - да речеме дека тоа е „стилот“ на Путин.
Кога одвраќањето станува принуда
Неговата почетна дијагноза е дека европските елити сè повеќе зборуваат за долга војна, нови блокади, испраќање сили и „стратешки пораз“ на нуклеарната енергија.
Границите на она што е дозволено се менуваат, а на Запад, секој руски одговор што не вклучува атомска бомба последователно се толкува како доказ дека сите претходни закани биле блефови.
Но, Караганов од ова ја изведува следната идеја: кредибилитетот на одвраќањето може да се врати само ако се демонстрира подготвеност за вистинска употреба.
Тука нуклеарното оружје, се разбира, престанува да служи како средство за одвраќање и станува инструмент за принуда. Тоа повеќе не е порака „не напаѓајте нè затоа што ќе возвратиме“, туку порака „правете го она што го бараме или ние ќе бидеме првите што ќе го преминат прагот“.
Изменетата руска доктрина веќе го намали тој праг во 2024 година, дозволувајќи нуклеарен одговор на конвенционален напад што претставува критична закана за суверенитетот или територијалниот интегритет на Русија и Белорусија. Сепак, дури ни таа официјално не ја прифати идејата на Караганов за превентивно казнување на Европа.
Сепак, да го замислиме неговото сценарио.
Русија не го таргетира градот и не го повторува американското уништување на Хирошима и Нагасаки, туку извршува ограничен удар врз воена цел или демонстративна детонација, по што им поставува ултиматум на Киев и на Западот.
Експлозијата е доволно моќна за да биде регистрирана од сеизмолошките станици, сателитите потврдуваат карактеристичен блесок, а светот гледа атомска печурка. Потоа Москва објавува дека следниот удар ќе биде поразорен ако војната не престане веднаш.
Можеби војната навистина би престанала.
Политичкиот шок би бил огромен и ниеден европски лидер не би можел со сигурност да знае дали втората детонација е веќе подготвена (и против кого).
Но, токму автоматизмот на капитулацијата е потенцијално слаба точка на таквата конструкција.
Војската на Украина е расфрлана, еден удар не би морал нужно да произведе одлучувачки воен ефект, а теророт би можел да го зајакне отпорот, а не да го скрши.
НАТО би можел да одговори со масовен конвенционален удар врз руските сили, драматично да ја зголеми помошта за Украина или директно да се вклучи во војната.
Бомба би можела да спречи операција, но никој не може да гарантира дека ќе спречи војна.
И така, всушност брзо стигнуваме до разорната логика што можеби ја нуди Караганов, а во исто време покажува зошто американските нуклеарни напади врз Јапонија имаа толку многу цивилни жртви. Тоа беше, на некој начин, сурово и садистичко уверување дека нападите навистина ќе ја завршат војната. Бидејќи не се промени многу во таа логика од тогаш, веројатно би било слично и во Украина.
Јасно е дека дури и „ограничен нуклеарен удар“, дури и ако се оди со таков план, не значи она што го сугерира.
Можно е да се ограничи силата на експлозијата и да се избере цел далеку од големи населени места, но не е можно целосно да се контролира ветерот, радиоактивните честички, политичката паника или одлуките на противникот.
Ознаката „тактички“ ја опишува целта на оружјето, но не опишува што би следело: секоја земја би морала да одлучи дали детонацијата е крај на стара криза или почеток на серија нови.
Тука доаѓаме во Америка. Дали непредвидливиот Трамп би го бранел нуклеарното табу или едноставно би се прилагодил? Можеме да замислиме конференција каде, воодушевен од големината на експлозијата, тој му кажува на Иран внимателно да гледа.
Краткорочната последица навистина може да биде страв.
Данска, Канада и други земји под притисок од помоќен сојузник би морале да се запрашаат колку вредат меѓународното право и безбедносните гаранции во свет каде што нуклеарната уцена некогаш успеала.
Некои би можеле да попуштат.
Други би извлекле спротивен, веќе добро воспоставен заклучок: единствената вистинска заштита од нуклеарна енергија е сопствената бомба.
Јапонија, Јужна Кореја, Полска, Германија, Иран и голем број други земји би добиле убедлив аргумент за развој на сопствен арсенал преку ноќ.
Првиот резултат би бил послушност, а вториот, многу потраен, би бил глобална трка во нуклеарно вооружување.
Што всушност ново кажува Караганов?
Караганов, како и претходно, тврди дека европските елити треба да бидат казнети за нивната агресивна политика, дека Украина мора да биде поразена и демилитаризирана, а областите што ги смета за „чисто руски“ треба да бидат припоени кон Русија.
Европа, според него, мора „повторно да научи да се плаши“.
Караганов признава дека употребата на нуклеарно оружје би го прекинала табуто што трае од 1945 година, но веднаш додава дека реакцијата на меѓународната заедница треба „едноставно да се игнорира“.
Со други зборови, тој не се обидува да докаже дека нема да има последици. Тој тврди дека Русија мора да биде подготвена да ги трпи бидејќи, според него, откажувањето од нуклеарната опција би отворило простор за понатамошен западен притисок и би барало уште повеќе руски жртви во конвенционална војна.
Тој оди најдалеку тврдејќи дека нуклеарната војна во Европа е секако можна за победа.
Неговата претпоставка е дека Соединетите Држави нема да ризикуваат уништување на сопствените градови за да ги одмаздат своите европски сојузници. Доколку некоја моментално ненуклеарна европска земја - тој ги споменува Украина и Германија - се здобие со нуклеарно оружје, Русија ќе мора да изврши превентивен удар, по што таа земја ќе „престане да постои“.
Ниту Франција ниту Велика Британија не се исклучени: ако продолжат да ја „предизвикуваат судбината“, истакнува тој, и тие би можеле да станат мети на превентивен разорен напад.
Неговата нова слика за европскиот поредок произлегува од ова. Русија треба да го модернизира токму тој дел од арсеналот наменет за европски цели, да го продолжи дијалогот со Соединетите Американски Држави за да избегне глобална нуклеарна војна и привремено да го постави поголемиот дел од Европа зад еден вид санитарен кордон.
Караганов го замислува идниот безбедносен систем во рамките на „Голема Евроазија“, без западноевропскиот потконтинент, освен одредени земји кои би ги собориле сегашните проамерикански и бриселски елити.
Поредокот умира пред да падне бомбата
Нема докази дека Вашингтон ѝ шепнал нешто на Москва.
Но, како хипотетичко сценарио, таа можност е секогаш клучна.
Русија тешко може да посегне по нуклеарно оружје ако верува дека постојниот глобален поредок ќе преживее и дека утре ќе тргува, ќе преговара и ќе гради сојузи во него.
Прагот се намалува само ако Кремљ заклучи дека овој поредок е мртов во секој случај - или ако добие сигнал од Вашингтон дека големите сили повторно можат да го поделат светот на сфери во кои правилата важат само за послабите.
Во ерата на екстремни турбуленции, таквата проценка повеќе не е сосема незамислива.
Војните се множат, институциите се уриваат, а најавите дека вештачката интелигенција ќе ја преобликува економијата, државната и воената моќ за неколку години создаваат дополнително чувство дека времето истекува.
Кога политичките елити престануваат да веруваат во долгорочната иднина, нивната подготвеност да ги сносат трошоците денес за да ги зачуваат утрешните правила исто така слабее.
Караганов признава дека употребата на нуклеарно оружје би била „тежок грев“. Потоа тој грев го претвора во техничка алатка, речиси во уште еден предмет на воено планирање. Тоа е јадрото на опасноста.
Веројатноста за таков развој на настаните е сè уште мала.
Но, веќе не е толку мала за сериозна дискусија за тоа да биде хистерија.
Караганов веројатно не ја подготвува јавноста за одлука што е веќе донесена, можеби само испитува до каде може да се помести границата на дозволеното мислење.
Сепак, светскиот поредок не мора да заврши со голема конференција, официјално соопштение или формално откажување на стари договори.
Може да заврши за една ноќ, со една експлозија што нема да го уништи светот, туку ќе го уништи владеењето што му овозможило на светот да го избегне сопственото уништување осумдесет години.
(Vecer.mk VIA)
Фото: Илустрација VIA
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
