Неутралноста ретко умира, така што парламентот едно утро ја укинува, препознатливото знаме што ја симболизираше се спушта и земјата официјално објавува дека од тој ден припаѓа на еден воен камп.
Неутралноста умира побавно и потивко. Секое ново отстапување се прогласува за исклучок, секое пристапување кон блокот е „техничка соработка“, а секоја санкција е морална обврска што наводно не менува ништо. Терминот останува некаде во официјалните документи, но содржината постепено се консумира.
Швајцарија се приближува токму кон таков момент. Па, многумина ќе кажат дека се приближува веќе некое време, но сега навистина галопира.
Имено, на 27 септември, граѓаните ќе се одлучат за иницијатива што сака појасно и построго да ја заштити неутралноста - онаа чија содржина се консумира - во Уставот, а анкетите најавуваат дека мнозинството ќе ја отфрли.
Парадоксот е значаен: Швајцарците сè уште во огромно мнозинство тврдат дека „сакаат неутрална земја“, но во исто време би можеле да отфрлат обид за ограничување на понатамошниот пристап на властите кон санкциите и безбедносната политика на западниот блок.
Според најновото истражување на институтот GFS Берн, 54 проценти од гласачите се против иницијативата, додека 42 проценти ја поддржуваат. Неколку дена претходно, друга анкета покажа уште поизразена разлика, со 62 проценти против и само 32 проценти „за“. Швајцарија, според тоа, не е поделена точно на половина, но 42 проценти - ако го земеме првото истражување како поточно - на поддршка за предлог што длабоко би го ограничил просторот за маневрирање на владата не е незначителен бунт од политичките маргини. Зборуваме за значаен дел од општеството што верува дека Берн под своето старо име веќе спроведува значително поинаква надворешна политика.
Бројките од поширокото истражување на јавното мислење објаснуваат колку е сложен конфликтот.
Според студијата „Sicherheit 2026“ од Швајцарскиот федерален институт за технологија во Цирих, 85 проценти од граѓаните сакаат да ја зачуваат неутралноста, а 87 проценти веруваат дека тоа ѝ овозможува на Швајцарија да посредува во меѓународни конфликти. Во исто време, 56 проценти поддржуваат приближување кон НАТО, иако само 32 проценти сакаат полноправно членство.
Интересно е што повеќето очигледно не мислат дека мора да избираат помеѓу неутралност и подлабока соработка со западните безбедносни структури. Но, токму оваа претпоставка е во срцето на целиот спор.
Сегашната иницијатива за неутралност се обидува да ја отстрани таквата двосмисленост. Таа би вклучила во швајцарскиот Устав формулација за трајна и вооружена неутралност, би забранила членство во воени или одбранбени сојузи и соработка со нив, освен во случај на директен напад или непосредна подготовка на напад врз Швајцарија, и би спречила учество во војни меѓу трети земји.
Берн тогаш, меѓу другото, повеќе не би можел самостојно да воведува санкции врз завојуваните страни. Само санкциите одобрени од Советот за безбедност на Обединетите нации, како и мерките што ја спречуваат употребата на Швајцарија за нивно заобиколување, би останале можни. Во исто време, државата би била уставно обврзана да ја користи неутралноста за посредување и спречување на конфликти.
...
Швајцарија веќе еднаш го проба ова: Санкции против Мусолини и враќање кон „интегрална неутралност“
Денешната дебата за тоа дали Швајцарија може да остане неутрална и во исто време да учествува во економски санкции всушност има речиси еден век стар претходник.
Кога се приклучи на Лигата на народите во 1920 година, Берн го прифати концептот на таканаречената диференцијална неутралност: Швајцарија нема да учествува во воени санкции и воени операции, но може да учествува во економски мерки на колективна безбедност. Тоа беше обид да се помират две идеи што не се согласуваа лесно во тоа време - традиционалната неутралност и новиот меѓународен поредок што очекуваше нејзините членови заедно да одговорат на агресијата.
Вистинскиот тест дојде во 1935 година, кога Италија на Мусолини ја нападна Етиопија, а потоа и Абисинија. Лигата на народите ја прогласи Италија за агресор и ѝ воведе санкции, а Швајцарија за прв пат прифати дел од тие мерки.
Воено, остана неутрална, но економски учествуваше во вршење притисок врз една од завојуваните страни. Логиката беше многу слична на денешната: санкциите не се војна, а неутралноста не значи дека државата мора пасивно да ги набљудува кршењата на меѓународното право. Проблемот беше што санкциите не го запреа Мусолини, а самата Лига сè појасно покажуваше дека нема сила да го спречи колапсот на европскиот безбедносен поредок.
Само три години подоцна, Берн го смени правецот. Во 1938 година, Швајцарија побара ослободување од обврската за учество во санкциите, тврдејќи дека тие се „некомпатибилни со нејзината неутралност“. На 14 мај, Советот на Лигата на народите го прифати барањето и Швајцарија се врати на она што се нарекуваше „интегрална неутралност“ - повеќе не мораше да се приклучува на економските санкции против земјите што ги кршат правилата на Лигата. Тој модел потоа стана основа на нејзината позиција во Втората светска војна.
Секако, историјата не се повторува буквално. Русија во 2022 година не е Мусолиниевата Италија во 1935 година, Европската Унија не е Лигата на народите, а денешниот економски систем е неспоредливо поповрзан.
Но, дилемата е речиси иста. До каде може неутрална држава да учествува во економското казнување на страната пред нејзината неутралност да почне да постои првенствено во правни објаснувања? Пред речиси деведесет години, Швајцарците конечно заклучија дека оваа граница е премината. Интересно е што денес тие повторно се обидуваат да докажат дека не е.
...Политичкиот мотор на иницијативата, мора да се каже, доаѓа од десницата. Идејата беше силно промовирана од Кристоф Блохер, долгогодишен лик на Швајцарската народна партија, СВП, и еден од највлијателните противници на приближувањето кон Европската Унија, откако Швајцарија ги презеде европските санкции против Русија.
Кампањата ја води поранешниот претставник на СВП, Валтер Вобман, а организациски е поддржана од Про Швајц, наследник на неколку суверенистички движења кои со децении ја бранеа воената неутралност и политичката независност на земјата. Од главните парламентарни партии, само СВП официјално го поддржува предлогот.
Сепак, би било погрешно целото движење да се сведе на Блохер, популистичката десница и руралните кантони. Бидејќи на истата страна од референдумот се појави посебен пацифистички и интернационалистички комитет, кој ги собира луѓето од Швајцарската работничка партија, Комунистичката партија, Швајцарското движење за мир, Здружението за пријателство со Куба и други антивоени организации. Тие не се мотивирани од одбраната на традиционалниот конзервативен идентитет, туку од отпорот кон НАТО, милитаризацијата на Европа и санкциите како инструмент на економска војна. Поширокиот неутралистички круг вклучува академици, поранешни дипломати, синдикалисти и политичари надвор од SVP. Така, десницата зборува за национален суверенитет, левицата зборува за империјални блокови, но и двете доаѓаат до ист заклучок: неутралноста без јасни граници на крајот станува празна декларација.
Наспроти нив се Федералниот совет, мнозинството од парламентот и практично целиот политички центар (какво „изненадување“!), заедно со социјалдемократите, либералите и Зелените. Министерот за надворешни работи Игнацио Касис предупредува дека предлогот може да ја „изолира Швајцарија“, да ги комплицира односите со соседите и да ја „направи земјата помалку безбедна“. Берн, исто така, тврди дека во случај на сериозна криза, не може да чека првите ракети за да започне со воспоставување соработка со партнерите дури тогаш.
Сето ова е, се разбира, прилично празна реторика и јавно заплашување. Вистинската швајцарска неутралност би била многу посилна заштита од која било противвоздушна одбрана. Ако земјата сака да купи воена опрема покрај тоа, нека биде така, но тврдењето дека, па, поради сегашните конфликти - и јасно е дека се споменува овој во Украина - Швајцарија мора постепено да ја деградира својата неутралност е апсурдно и опортунистичко.
Швајцарскиот политички центар, како и сите „центри“ низ Европа, идеолошки се согласи на проект кој ја отфрлуваше не само неутралноста, туку и пацифизмот. Тие не бараат крај на војната, туку бараат руски пораз. Единствените конкретни антивоени сили се наоѓаат на две навидум некомпатибилни, но понекогаш очигледно многу компатибилни маргини - лево и десно.
Самиот збор „партнери“ го открива проблемот. Неутрална земја може да соработува со своите соседи, да разменува техничко знаење и да подготвува одбрана. Ова не значи дека секоја безбедносна интеграција останува неутрална само затоа што не е формално членство во алијансата. Ако соработката се движи исклучиво кон еден воен блок со децении, ако вооружените системи, командните процедури и комуникациите постепено се хармонизираат со оние на тој блок, тогаш границата помеѓу неутралноста и тивкото усогласување престанува да биде легална и станува семантичка.
...Швајцарија ги отфрли ООН во 1986 година - и ѝ се придружи во 2002 година
Колку швајцарското разбирање за неутралноста може да се промени само за една генерација, можеби најдобро покажува ставот кон Обединетите нации. Кога гласачите одлучија за полноправно членство за прв пат на 16 март 1986 година, одговорот не беше ниту тесен ниту неодлучен: 75,7 проценти гласаа против, а предлогот не доби мнозинство во ниту еден кантон! Дури и уверението на Федералниот совет дека дури и по пристапувањето Швајцарија ќе ја задржи својата „трајна и вооружена неутралност“ не беше доволно. За голем дел од населението, самата помисла дека Берн може да ги преземе политичките обврски на организација за колективна безбедност беше чекор предалеку.
Во исто време, Швајцарија не беше изолирана од ООН. Имаше статус на набљудувач во Генералното собрание од 1946 година, учествуваше во бројни специјализирани агенции и програми, а Женева беше еден од главните центри на системот на Обединетите нации со децении. Парадоксот беше изразито швајцарски: земјата ѝ даваше на ООН пари, експерти, простор и дипломатски услуги, но не сакаше да стане нејзин полноправен член. Ограничувањето не беше во соработката, туку во стравот дека членството може да го ослаби кредибилитетот на неутралноста.
16 години подоцна, се случи политички пресврт. На референдумот на 3 март 2002 година, 54,6 проценти од гласачите го поддржаа пристапувањето кон ООН, заедно со потребното кантонално мнозинство. На 10 септември истата година, Швајцарија стана 190-та членка на организацијата и остана единствената земја што влезе во ООН со директна одлука на граѓаните на референдум. За време на пристапувањето, таа особено нагласи дека нејзиниот меѓународен правен статус како неутрална држава останува непроменет.
Што се случи помеѓу 1986 и 2002 година? Прво, Студената војна заврши. Биполарната Европа, во која оддалеченоста на Швајцарија од меѓународните политички структури имаше јасна безбедносна логика, заврши. Потоа Берн почна да развива поактивно толкување на неутралноста: во 1991 година се приклучи на економските санкции против Ирак, во 1996 година на Партнерството за мир на НАТО, а од 1999 година учествува во мировната мисија КФОР во Косово. Влезот во ООН во 2002 година повеќе не изгледаше како драматичен прекин, туку како следниот чекор во процесот што веќе траеше десет години.
Застапниците на членството во тоа време инсистираа на аргумент што многу добро се слуша денес: „неутралноста не мора да значи институционална осаменост“.
Но, токму затоа таа епизода носи предупредување за денешната дискусија. Промена што во 1986 година беше незамислива за три четвртини од населението, во 2002 година стана прифатлива за мнозинството. Неутралноста очигледно може да се прилагоди на светот околу неа и не мора да биде фосилизирана доктрина. Потешко е да се одговори каде запира адаптацијата. ООН е универзална организација во која седат Вашингтон, Москва, Пекинг, Техеран и речиси целата планета. НАТО е воен сојуз под палката на Америка, а санкциите на Европската Унија се политика на еден геополитички пол.
...
Самата структура на електоратот покажува дека не се води само дискусија за техничките одредби. Според анкетата на GFS, иницијативата е поддржана од дури 86 проценти од гласачите на SVP, додека противењето преовладува кај поддржувачите на сите други големи партии. Таа има поголема поддршка во руралните средини и кај луѓето кои не ѝ веруваат на федералната влада, додека градовите се појасно против неа. Интересно е што најстарите гласачи, кои сè уште се сеќаваат на Студената војна во Швајцарија, се повеќе склони да го отфрлат предлогот. Некои од нив јасно веруваат во традиционалната прилагодливост на државата, односно во идејата дека неутралноста преживеала затоа што никогаш не била трансформирана во целосно неподвижна формула.
Таквиот аргумент, секако, има историска тежина. Неутралноста на Швајцарија е меѓународно призната уште во 1815 година, по Наполеоновите војни, додека обврската за нејзино зачувување е во уставниот поредок уште од создавањето на модерната федерација во 1848 година. Хашките конвенции подоцна ги дефинираа основните обврски на неутралните држави во војна: забрана за директно учество и воено фаворизирање на едната страна. Разбирливо е што неутралноста никогаш не значела дека Швајцарија нема мислење, дека не смее да ја осуди агресијата - иако би било корисно за неа да ја осуди или сета агресија или никаква, и тоа не селективно! - или дека мора да се однесува кон секоја акција на завојуваните страни со иста морална мерка.
Сепак, правната дозволивост не е иста како и политичката мудрост. Владата тврди дека економските санкции сами по себе не се забранети со правото на неутралност и дека може да ги преземе „кога служат за одбрана на меѓународниот поредок“. Но, тука имаме слабост на аргументот, бидејќи санкциите на Европската Унија не се универзални мерки на Обединетите нации, туку инструмент на еден геополитички блок во конфликт со друг.
Ова јасно се виде по февруари 2022 година. Швајцарија прифати голем дел од санкциите на Европската Унија против Русија, ги замрзна руските средства и политички се придружи на западниот одговор на инвазијата на Украина. Берн продолжи да тврди дека тој е неутрален, но Москва очигледно повеќе не го гледаше на тој начин. Руските власти ја отфрлија можноста Швајцарија да го води мировниот процес или да посредува во него, а конференцијата за Украина во Биргеншток се одржа без Русија и затоа е целосно безвредна во однос на мирот.
Понатаму, зближувањето на Швајцарија со западните безбедносни структури не запира само со санкции. Земјата е вклучена во „Партнерството за мир“ на НАТО од 1996 година, а на крајот на 2025 година се согласи со НАТО за нова програма за партнерство за периодот до 2028 година, отворено насочена кон интензивирање на соработката. Се приклучи на иницијативата „Европски небесен штит“, се приклучи на проектите на Европската унија за воена мобилност и полигони за кибернетичка обука и ја прошири соработката со Организацијата за наука и технологија на НАТО. Секој од овие чекори е посебно прогласен за „компатибилен со неутралноста“ од страна на владата.
До кога може да биде така? Дали ќе биде апсурдно Швајцарија еден ден да стане „неутрална членка на НАТО“?
Некои ќе речат дека текстот на иницијативата можел попрецизно да ја разликува одбранбено-техничката соработка од политичката и стратешката интеграција. Сепак, можните недостатоци на предлогот не го елиминираат проблемот што го предизвикал. Затоа, гласачите можат да заклучат на 27 септември дека предложената уставна формула е премногу строга, а сепак сакаат вистинска неутралност. Најопасниот исход би бил - и според сите извештаи, тоа ќе биде случај - ако политичкиот естаблишмент ја протолкува победата на опцијата „не“ како дозвола да се продолжи по сегашниот пат: уште една вежба, уште една програма за интероперабилност, уште еден пакет санкции, уште еден исклучок, сè додека од неутралноста не остане само знаме, историски мит и туристички слоган.
Неутралноста не исчезнува кога зборот е избришан од Уставот. Таа исчезнува порано - кога двете завојувани страни веќе знаат на чија страна стои Берн.
(Vecer.mk VIA)
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
