Додека вниманието на светот останува на Ормуз, новите напади на Хутите врз Саудиска Арабија ги ставаат двете големи воени сили пред тешка дилема. Пакистан и Турција се соочуваат со непријатно прашање: каква е вредноста на ветувањето за заштита на сојузник ако никогаш не намераваат да го исполнат? И колку би ги чинело ако го исполнат? Одговорите повеќе не можат да се одложуваат како апстрактна дипломатска дискусија.
Нападите на 8 и 9 септември ја погодија јужна Саудиска Арабија, вклучувајќи ја областа Хамис Мушаита, воените објекти и нафтената инфраструктура. Според објавените податоци, 73 лица се ранети.
Јемен има своја воена хронологија. На новиот бран напади му претходеше интензивирање на борбите меѓу Хутите и силите поддржани од Ријад.
АП, исто така, известува за нападот врз затворот во покраината Џаф, кој ѝ се припишува на саудиската коалиција, во кој, според податоците од тоа време, беа убиени најмалку 23 лица. Хутите не треба да измислуваат ново непријателство за конфликтот со Саудиска Арабија, доволно е повторно да го отворат старото.
Сепак, ова не ја исклучува можноста за иранска координација. Медиумите објавуваат непотврдени тврдења од ирански извори дека Техеран „ги поттикнал нападите и ветил помош“, додека Иран негира контрола врз Хутите. Јасно е дека влијанието не е исто што и командата, но во овој случај има многу преклопувања.
Енергетската логика на таквата соработка е лесно разбирлива.
Саудиска Арабија го користи нафтоводот Исток-Запад за да пренесе нафта до пристаништето Јанбу на Црвеното Море, со што го заобиколува Ормуз. Колку е поважен тој излез, толку е поголем стратешкиот ефект од неговото загрозување. Затоа, веродостојна е претпоставката дека притисокот врз саудиската инфраструктура треба да се ослабне и можноста за избегнување на кризата во Заливот. Сепак, од најновите напади не следува дека овој извозен систем е оневозможен.
Ниту Црвеното Море е единствен излез што може да се затвори со еден удар. Товарот од Јанбу може да оди на југ, преку Баб ел-Мандеб, но и на север, кон Суец и египетскиот нафтовод СУМЕД. Затоа, загрозувањето на јужниот премин не значи автоматски целосна блокада на саудискиот извоз. Сепак, економскиот удар не бара целосна блокада.
Во такви околности, договорот за одбрана потпишан на 7 август во Мека добива многу конкретно значење. Саудиска Арабија, Пакистан и Турција се согласија за принципот дека нападот врз една членка се смета за напад врз сите. Политички привлечната формула за заедничка безбедност сега мора да добие содржина: кои сили, какви задачи и колку далеку можат да одат?
Пакистан веќе го пренесе саудиското предупредување до Иран, а воените претставници на трите земји веќе се консултираа. Пакистански извори нагласуваат одбрана на саудиската територија без влегување во Јемен. Тоа сè уште не е потврда за заедничко влегување во војната, иако се движи кон нова ескалација.
Исламабад има причина да инсистира на таа разлика. Иран е негов сосед, а одбраната на Саудиска Арабија и војната против Иран се две радикално различни стратешки одлуки.
На Пакистан би му било тешко да објасни зошто безбедноста на партнер бара трајно непријателство со земја преку сопствената граница. Но, би било подеднакво тешко да му се објасни на Ријад зошто заедничката гаранција за одбрана престанува да важи токму кога ракетите ќе почнат да паѓаат. Дипломатијата сега се обидува да го зачува просторот помеѓу овие две крајности.
Турција се соочува со сличен тест, со сопствена амбиција да биде неопходен регионален фактор. Нејзиното Министерство за одбрана веќе во август ги опиша плановите за заеднички политички и воени механизми, вежби и соработка во воздушната одбрана, беспилотните системи и електронското војување. Затоа, постои рамка за практична соработка, иако рамката не е иста како одлука за конкретно распоредување на сили.
Дали Анкара би испратила сили во Саудиска Арабија? Ограничена мисија се чини како поверојатно почетно сценарио отколку голема експедиција: заштита на специфични објекти, извидувачка помош, специјалисти или воздушна поддршка. Тоа е, се разбира, проценка на можен избор, а не потврдена одлука. Ердоган на тој начин би можел да покаже дека турската гаранција има тежина, додека се обидува да ја одржи комуникацијата со Техеран. Проблемот е што границите на таа мисија би зависеле и од постапките на другата страна.
Па, да замислиме сосема можен редослед на настани. Пакистански или турски персонал доаѓа да ја заштити саудиската база. Новиот напад предизвикува жртви меѓу нивниот народ. Нивните влади потоа одлучуваат да ги уништат позициите од кои беа испукани ракетите. Хутите одговараат со напаѓање на базата од која започна одмаздата. Секој учесник може да го опише својот потег како одговор на претходен напад, додека бројот на директно вклучени држави се зголемува.
Во исто време, ветувањето дека војниците нема да влезат во Јемен остава важно отворено прашање: дали Саудиска Арабија ќе учествува во напади преку границата? Една земја не мора да испраќа копнени трупи во Јемен за да стане директен учесник во конфликтот преку воздушни напади. Што им е дозволено на силите да прават, кои цели им е дозволено да ги таргетираат и кој го одобрува проширувањето на операциите е клучно за всушност ограничување на мисијата. Само географското оградување не е доволно.
Притисокот врз безбедноста на Саудиска Арабија сигурно би можел да се сврти против Иран: наместо да ги подели противниците, тој би можело да ја поттикне нивната поврзаност. Така, Техеран би помогнал во зајакнувањето на сојузот штотуку беше создаден.
Пошироката причина за сегашната криза не треба да се избрише. Војната меѓу САД и Израел против Иран и конфликтот околу навигацијата во Заливот веќе создадоа околности во кои локалните боишта можат да се спојат. Обновувањето на војната меѓу Саудиска Арабија и Хутите во таква средина носи поинаква опасност од изолирана гранична ескалација: секој нов учесник доаѓа со свои сојузници, обврски и можност за погрешна проценка.
Затоа, голема регионална војна сè уште не е неизбежна. Меканскиот пакт би можел да послужи како средство за одвраќање доколку неговите членови беа во можност да ја поврзат веродостојната заштита на Саудиска Арабија со јасни ограничувања на операциите и преговорите.
Но, смирувањето бара меѓусебно прекинување на нападите. Тешко е да се очекува трајна безбедност за саудиските градови додека војната во Јемен се обновува, исто како што е тешко да се преговара за Јемен со постојана закана од нови напади преку границата.
Вистинскиот тест на договорот, според тоа, нема да биде само способноста на Пакистан и Турција да испратат војници. Тоа ќе биде способност однапред да се утврди каде завршува нивното учество, а потоа да се одржи таа граница по првата сериозна провокација.
Историјата на големите војни е полна со влади кои верувале дека го преземаат последниот ограничен чекор. Најскапата грешка сега би била да се претпостави дека самиот збор „одбрана“ гарантира дека последиците ќе останат ограничени.
Од друга страна, наскоро би можеле да добиеме одговор на главното прашање: кој е вистинскиот менаџер на новото „исламско НАТО“ создадено во Мека? Дали ова се навистина трите држави кои ќе се стремат кон ново, поголемо ниво на автономија преку него? Или прекарот е оправдан и зад сè стои вистинското НАТО или, поточно, неговиот врховен командант, САД?
Бидејќи Америка, која нема стратегија за излез од војна со Иран, би било многу погодно за регионалните сили да се обединат и заедно да го нападнат Иран, барем за почеток против сојузниците на Иран.
Можеше ли Иран да го спречи тоа? Дали требаше да влијае на Хутите и да го запре нивниот напад врз кралството?
Тешко. Пред сè, во интерес на Иран е да спречи сценарио во кое единствениот или барем најголемиот затвореник ќе остане во Ормуз. Доколку ризикува поголема ескалација, тој е свесен за тој ризик, како и за уште поголем: дека тој, и само тој, ќе биде изложен на трајната блокада што САД се обидуваат да ја спроведат.
(Vecer.mk VIA)
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
