Понекогаш е поважно дипломатијата прва да го каже месецот отколку да го објави местото. Дмитриј Песков рече - „октомври“. Тој не вети средба, а уште помалку мир, но сепак јавно дозволи можност руските, украинските и американските претставници (можеби дури и претседателите?) да се сретнат на иста маса. По години лажни почетоци, неуспешни иницијативи и мировни планови напишани првенствено за домашна публика, дури и тоа стана настан.
Можеби затоа овој пробен балон вреди да се сфати посериозно од претходните. Конечно се појавува необична констелација на интереси околу војната, во која сите главни актери би можеле да заклучат дека разговорот е помалку опасен за нив отколку продолжувањето. На масата би имало три места. Четвртото, европско, треба да се остави празно. Или барем надвор од просторијата.
Октомври како дипломатски пробен балон
Песков тврди дека Москва не ги исклучува трилатералните преговори веќе во октомври. Таквиот формат не е нов. Русија, Украина и САД разговараа во Женева, а пред тоа во Абу Даби, но процесот застана без значаен пробив додека Вашингтон го префрли вниманието кон војната против Иран.
Овој пат, дипломатската кореографија изгледа малку позначајна. Специјалните пратеници на Трамп, Стив Виткоф и Џаред Кушнер, прво разговараа со Владимир Путин во Москва, а потоа отпатуваа во Киев за да се сретнат со Володимир Зеленски.
Потоа следеше телефонски разговор меѓу Путин и Трамп. Во исто време, Зеленски ги спомена Обединетите Арапски Емирати, Турција и Швајцарија како можни места за новата рунда.
Ништо од ова не значи дека е договорена средба. Песковото „не го исклучуваме“ е една од оние дипломатски формулации што можат да примат речиси сè, од самата подготовка на самитот до едноставното испитување на реакциите.
Москва сака да покаже дека не ја затворила вратата за дипломатија. Вашингтон сака да покаже дека повторно го управува процесот. И Киев не смее да остави впечаток дека ги отфрла разговорите што нејзиниот најважен сојузник се обидува да ги иницира. Ако Америка не понуди ништо, тогаш ниту Киев немаше, тоа е јасно.
Европа, од друга страна, дури и не го знае зборот мир, а тоа само по себе е доволна причина да се исклучи до понатамошно известување.
Сепак, времето за нов обид тешко може да биде поповолно. Војната влезе во фаза каде што секојдневното уништување повеќе не создава стратешко изненадување.
Украинските градови повремено (ретко) паѓаат, линиите се движат, магацините горат, беспилотните летала наоѓаат нови патишта до цели, а политичките позиции остануваат закопани речиси толку длабоко колку и армиите.
Русија верува дека времето работи за неа, но таа исто така ја плаќа цената на војната што постојано бара нови луѓе, пари и технолошка адаптација.
Украина е под уште потежок демографски, воен и економски притисок.
Соединетите Држави имаат сè помалку трпение за војна без јасен крај, особено затоа што се влечат во „нови обврски“ преку други кризи и агресии.
На Трамп му треба, барем еднаш, договор што може да го претстави како доказ дека таму каде што другите воделе војни, тој склучува договори.
На Путин му треба крај што нема да изгледа како враќање во предвоената ситуација и што ќе признае барем дел од тие често повторувани „нови реалности на терен“.
Од друга страна, на Зеленски му е потребен опстанокот на Украина како барем делумно одржлива држава, со одредена безбедносна рамка.
Тие три цели се судираат една со друга, но веќе не се целосно некомпатибилни. Проблемот е што секој лидер мора да добие доволно за да прогласи победа, а во исто време би прифатил доволно за да биде обвинет за предавство барем од некои дома.
Европа пред празен стол
Во таа равенка, Европа останува главен финансиер, складиште за оружје, извор на санкции и иден плаќач на обновата, но не и независен мировен столб.
Со години, таа имаше многу предлози за тоа како да се продолжи војната, а многу малку (скоро никакви) сериозни идеи за тоа како да се заврши. Преговорите честопати беа опишувани како „награда за Москва“, компромисот како капитулација, а секое отстапување од максималистичките цели како некаков морален слом (дали воопшто треба да нагласиме колку е политички дегенеративно кога мирот почнува да се нарекува слом?).
Таквиот став можеби изгледаше одлучувачки, но не создаде никаков европски канал што денес би можел да се користи за да се стигне до Кремљ, Вашингтон, а можеби во крајна смисла дури ни до Киев (бидејќи на крајот Украина сепак ќе мора да го слуша Вашингтон, а не Брисел).
Сега истата Европа со дополнителна паника го гледа растот на силите што нејзиниот политички центар со задоволство ги става во фиоката означена со терминот „проруска екстремна десница“.
Како АфД, Францускиот национален собир и сите други бунтовнички десничарски партии да се само различни оддели на еден московски штаб. Секако дека не се. Нивните програми, гласачи и интереси значително се разликуваат, а многу од овие партии немаат ништо заедничко со мирниот интернационализам. АфД не е мировно движење, исто како што француската националистичка десница не откри одеднаш братство меѓу народите.
Но, самиот политички центар им предаде моќно оружје на тие сили. Тој го прогласи секое сомневање за бесконечното финансирање на војната за „проруско“, секое прашање за санкциите за предавство, а секое барање за дипломатија за опасен популизам.
Со тоа, тој ја претвори сопствената воена политика во изборен пакет. Граѓаните сега не мора да ја сакаат Русија за да гласаат против владите што со години им објаснуваат дека секогаш има пари за ескалација, додека некако никогаш нема доволно за нивните плати, станови, индустрија и јавни услуги!
Европскиот естаблишмент полека, но сигурно, го губи својот монопол врз објаснувањето на војната. Колку повеќе се забрзува овој процес, толку помалку европските влади се подготвени да прифатат договор што би открил колку нивните претходни црвени линии биле зависни од Вашингтон, но и од нивното погрешно толкување на истиот тој Вашингтон (и многу повеќе). Токму затоа преговорите треба да започнат без нив.
Ова не значи дека конечниот мир може да се постигне без Европа. Европската Унија администрира голем дел од санкциите, финансиската помош, замрзнатите руски средства и евентуалната реконструкција на Украина.
Европските земји, кога Русија ќе ги прифати, веројатно би учествувале и во веродостојна повоена безбедносна архитектура. Но, политичкото јадро на договорот не може да се создаде во Брисел, Берлин, Париз или Лондон. Европа не се наметна како медијатор. Таа се етаблираше како страна што финансира еден исход и одбива да размислува однапред за друг. Тоа е нејзин избор, но остатокот од светот не мора бесконечно да чека на тоа.
Маса за Путин, Трамп и Зеленски
Затоа, повеќе не е доволно да се собираат уморни делегации кои ќе разговараат за редоследот на зборовите во заедничкото соопштение со недели.
Треба маса каде што Путин, Трамп и Зеленски на крајот ќе седнат. Делегатите можат да пресметуваат растојанија, да составуваат мапи, да подготвуваат модели за надзор и да ги набројуваат несовпаѓањата. Само лидерите можат да одобрат отстапки за кои нивните преговарачи немаат мандат. Војната, која со години се администрираше преку министерства, штабови и телефонски конференции, потоа повторно би станала лична одговорност на три лица кои имаат доволно моќ да ја променат нејзината насока, но и да бидат одговорни за последиците со своите имиња.
Таквиот самит не може да биде телевизиски спектакл организиран пред да има барем рамка за договор. Неподготвен состанок би можел да заврши лошо, по што компромисот би станал уште пополитички опасен.
Затоа, техничките тимови мора однапред да ја сведат војната на неколку одлуки што не можат да се делегираат.
Лидерите не треба да дојдат да откријат каде се разидуваат нивните страни. Тие треба да дојдат да одлучат дали можат да живеат со веќе прецизно измерените разлики.
Најреалниот излез веројатно не би бил еден голем историски договор, туку (барем) два договора.
Првиот би го запрело убивањето, би воспоставил линија на поделба, би отворил простор за размена на затвореници и би воспоставил меѓународен надзор (во кој само западните сили не можат да учествуваат).
Вториот би се обидел да ги реши прашањата за териториите, санкциите, безбедносните гаранции, замрзнатите средства и идниот однос (или недостаток на однос) на Украина со НАТО во подолг временски период.
Територијалот, очигледно, ќе остане најтешкото прашање. Киев одбива правно да го признае губењето на своите територии, додека Москва не сака договор што би ја претворил нејзината воена контрола во привремен факт.
Но, прекинот на огнот не значи автоматски конечно признавање на границите. Историјата знае доволно примери каде што оружјето било запрено пред да се најде формула што двете страни би можеле да ја потпишат. Понекогаш замрзнатиот спор е помалку неправеден од активна војна, особено за луѓе кои би умреле во меѓувреме чекајќи „совршена правда“.
Чекање на октомври?
Секако, октомври може да заврши како уште еден месец во календарот на неуспешни очекувања.
Москва може да верува дека може да добие повеќе на бојното поле отколку на масата.
Киев може да се плаши дека секоја пауза ќе ги консолидира руските добивки.
Трамп можеби ќе сака брза фотографија пред изборите повеќе од одржлив договор.
Европските влади можат да се обидат да ги заштитат сопствените политики со тоа што ќе ја убедат Украина дека секој понуден компромис е стапица (што сигурно барем ќе се обидат, како што правеа секој пат досега).
И сепак, мирот ретко доаѓа затоа што противниците конечно почнале да си веруваат едни на други. Тој доаѓа кога ќе почнат доволно силно да се сомневаат во користа од продолжување на војната. Тој момент можеби сè уште не е дојден, но за прв пат по долго време барем може да се почувствува на хоризонтот.
Ако постои можност да се отвори вистински трилатерален процес во октомври, треба обид да се претвори во состанок меѓу Путин, Трамп и Зеленски. Нека седнат, да ја затворат вратата и да решат што треба да се реши. Исходот нема да биде чист, фер или задоволителен за сите. Мирот по ваква војна никогаш не е морално исправен. Сепак, неговата прва вредност останува брутално едноставна - луѓето престануваат да умираат.
Мал уреднички протест
На advance.hr, ја следат оваа војна повеќе од четири и пол години. Ги бројат деновите, ги следат движењата, офанзивите, повлекувањата, ракетните напади, најавите за преговори и нивните падови. Вложија конкретен напор да им понудат на читателите најцелосната слика за настанот секое утро.
Но, со текот на времето, дневното броење почнува да служи не само за разбирање на војната, туку и за нејзина нормализација. Трагедијата станува рубрика, новите мртви стануваат утрински инвентар, а календарот на светот почнува да се мери исклучиво според времетраењето на конфликтот.
Затоа ќе престанат да ја следат воената состојба од ден на ден. Не затоа што Украина стана помалку важна, ниту затоа што ќе ги игнорираат големите политички и воени превирања. Напротив.
Ова е исто така нивни мал уреднички протест против прифаќањето на бесконечната војна како природна состојба на човештвото.
Постојат поубави, ако понекогаш и потешки, начини да се започне денот - со историја, идеи, наука, култура и луѓе кои сè уште градат нешто наместо да го уриваат. Доколку конечно се отвори мировна маса во октомври, сигурно ќе го поздрават тоа и интензивно ќе го следат. Дотогаш, повеќе нема да помагаат војната да се претставува како единствена форма на време секое утро.
(Vecer.mk VIA)
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
