Денес, во категоријата „ексклузивно“, Ројтерс објави дека американските разузнавачки служби истражуваат дали Русија му помогнала на Иран во нападите со беспилотни летала врз објектите на ЦИА во Заливот, или преку обезбедување податоци за цели или со некоја „напредна технологија“.
Четири извори запознаени со проценките нагласуваат дека сè уште не е донесен цврст заклучок. Сепак, сомнежите, според нив, се поттикнати од „прецизноста на нападот и фактот дека Москва веќе му обезбедува на Техеран разни форми на техничка помош“.
Имено, најмалку два објекти поврзани со ЦИА беа погодени во март.
Едниот беше станица во американската амбасада во Ријад, а другиот се наоѓаше во источен Ирак. Некои извори тврдат дека имало повеќе од нив, но без да ги наведат локациите.
Нападот во Саудиска Арабија привлече особено внимание - според двајца западни претставници, биле користени две напредни беспилотни летала од типот Шахед, при што првиот пробивал ранлив дел од надворешниот ѕид, а вториот летал низ отвор и експлодирал. Наводно немало смртни случаи или повредени.
Интерен меморандум на западното разузнавање наводно заклучува дека Русија „веројатно учествувала во таргетирањето“. Други извори тврдат дека Москва му помогнала на Иран да ја зголеми точноста на беспилотните летала Шахед-136 со сателитскиот навигациски систем Комета-М, кој е поотпорен на попречување од постојните ирански решенија.
Интересно е што успешниот удар врз важна цел се толкува како „руска помош“, иако постои и поедноставна можност - Иран можеби ја таргетирал американската амбасада и ја погодил станицата на ЦИА без посебно знаење за нејзината локација. Она што е дополнително важно да се нагласи во приказната е фактот дека нема докази што би го затвориле случајот - постојат анонимни извори, разузнавачки проценки и модел на соработка што може да се толкува на неколку начини.
Сепак, геополитичката тежина на оваа приказна не зависи само од тоа дали руската улога ќе се докаже на крајот. Самото тврдење веќе извршува важна политичка функција - го претвора иранскиот напад врз американски разузнавачки објект во можен „руски напад извршен со ирански средства“.
Така, војната во Украина и војната на Блискиот Исток почнуваат да се прикажуваат како две боишта на истиот конфликт.
Тоа е револуционерна, но и претстојна, за некое време, исклучително опасна промена на перспективата.
Додека војните се гледаат како посебни кризи, меѓу нив сè уште постојат политички и воени бариери. Во моментот кога нападот во Ријад ќе се толкува како продолжена рака на Москва, а руската војна во Украина како дел од истата операција што Иран ја спроведува на Блискиот Исток, тие бариери се олабавуваат. Противникот, барем од оваа перспектива, повеќе не е поединечна држава со ограничени цели, туку наводно обединет блок што дејствува од Донбас до Персискиот Залив.
Во исто време, можеме удобно да го тврдиме ова: без разлика дали тврдењата се точни или не, на крајот не е важно дали целта на таа нарација е да се придружи на војните.
Имено, ако тврдењата се вистинити, ризикот е очигледен.
Русија тогаш не само што би им помогнала на воените капацитети на Иран воопшто, туку би учествувала во изборот на исклучително чувствителни американски цели. Вашингтон би можел да го протолкува тоа како директен напад врз сопствениот разузнавачки систем, додека Москва би можела да ја прикаже таквата помош - не јавно, се разбира - како огледален одговор на западната поддршка за Украина.
Според таа логика, повеќе не постои безбеден географски простор - помагањето на едната страна на едно бојно поле станува оправдување за одмазда против другата страна на другата страна од светот.
Ако тврдењата не се точни или останат недокажани, опасноста не исчезнува. Разузнавачката проценка во воена атмосфера ретко останува само проценка, а уште поретко се појавува вака како медиумска „ексклузива“.
Со повторување, тоа се претвора во политичка претпоставка, а политичката претпоставка потоа станува основа за тајни операции, напади и нови воени доктрини. Историјата веќе покажа колку брзо формулата „многу веројатно“ може да добие сила на факт кога на големите сили им е потребна причина за проширување на конфликтот.
По ова следуваат тврдења дека Кина, исто така, им обезбедува воено-технолошка, индустриска или економска помош на Русија и Иран.
Секое поединечно тврдење може да биде точно, делумно точно или политички надуено, но нивниот збир повторно создава иста слика - Русија, Кина и Иран се претставуваат како единствена воена инфраструктура, а западните воени ангажмани - дури и во случај на агресија - како одбрана од еден единствен глобален противник. Кога таквата слика ќе стане официјална, на секоја локална војна ѝ се дава дозвола да се прелее во друга.
Затоа, најстрашното сценарио не е нужно формален сојуз меѓу Москва, Пекинг и Техеран или некаква драматична објава на светска војна. Постепената нормализација на идејата дека секое бојно поле е дел од „истото бојно поле“ е многу пореална. Потоа, ракетата во Украина може да стане аргумент за напад на Блискиот Исток, иранскиот дрон причина за операција против руските интереси, а кинеската компонента во некој системски доказ дека Пекинг веќе е учесник во војната.
Сторијата на Ројтерс може да открие вистинска руска помош за Иран. И тоа во никој случај не би било изненадување, особено кога имаме ситуација каде што американските корпорации за вештачка интелигенција отворено се фалат со насочување на украински напади врз руска територија.
Од друга страна, приказната може да биде целосно измислена, и тоа на различни нивоа, не мора да е во редакцијата на Ројтерс.
Но, во двата случаи, таа ја покажува насоката во која се движи воената политика на големите сили - кон спојување на фронтови, непријатели и оправдувања. Кога војните престануваат да имаат свои граници, престанува да постои и можноста за запирање на една од нив без да се започне или ескалира друга. Токму ова е механизмот со кој регионалните пожари се претвораат во глобална катастрофа.
(Vecer.mk VIA)
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
