Полско-украинскиот јаз што се отвори деновиве околу УПА (Украинска бунтовничка армија) има пошироко значење од едноставна дипломатска расправија меѓу сојузниците. Поводот беше украинскиот потег со кој една воена единица беше именувана како „Херои на УПА“, што го внесе Киев во воениот симболичен простор - име што за многумина во Украина веројатно значи борба против Москва, но во Полска евоцира едно од најболните поглавја од дваесеттиот век.
Варшава реагираше остро. Полскиот претседател Карол Навроцки одлучи да му го одземе на Володимир Зеленски Орденот на Белиот орел, највисокото полско одликување што му го додели Анджеј Дуда во 2023 година како знак на благодарност за отпорот на Украина кон Русија.
Зеленски потоа го врати орденот, а некои украински функционери и поранешни претседатели се придружија во гестот на враќање или откажување од полското признавање.
На површината, тоа е конфликт на историски сеќавања.
Под површината, тоа е прашање што Полска долго време го одложуваше.
Колку далеку е спремна да оди во создавањето голема, вооружена и национално мобилизирана Украина? Особено ако истата таа Украина ја гради својата модерна воена митологија сè поотворено врз симболи кои се поврзани со масакрот на Полјаците во полската историска меморија?
Варшавската зачуденост се чини задоцнета.
Односот на Украина со ООН, УПА и поширокото наследство на Бандера не се појави овој месец, ниту пак одеднаш падна од небото. По Мајдан, а особено по рускиот напад во 2014 година, украинската политика на меморијата брзо се оддалечи од советската историска рамка и бараше нови столбови на националниот идентитет.
Во оваа „потрага“, антирускиот отпор стана главна мерка за историска вредност. Сè што можеше да се вклопи во приказната за борбата против Москва доби нова политичка употреба. Во таква рамка, ООН и УПА станаа повеќе од спорни историски организации. Тие станаа материјал за создавање на воен патриотизам.
Варшава го знаеше сето тоа. Пред очите на полската политика, во Украина со години беа подигнати споменици, имињата на улиците беа менувани, комеморациите беа одржувани и законите беа донесени, што им даде на борците за украинската независност сè поистакнато место, додека западноукраинската националистичка митологија постепено се преместуваше од регионалното сеќавање во официјалниот наратив на државата.
Сепак, Варшава го гледаше сето ова преку поширока стратешка пресметка.
Во таа пресметка, Украина беше тампон-зона против Русија, столб на полската безбедност и земја чиј опстанок вредеше голем политички ризик. Затоа Полска отвори логистички патишта, испраќаше оружје, прифаќаше бегалци, лобираше за Киев и ја туркаше Европа кон сè поцврст став кон Москва.
Полска имаше разбирлив интерес. Колку подлабоко Русија е преокупирана со Украина, толку помалку е способна, веруваат во Варшава, директно да врши притисок врз Полска и балтичкиот регион. Со други зборови, преку Украина се создаде нова и значајна дистанца кон Русија.
Токму затоа сегашниот морален шок изгледа донекаде лицемерен. Варшава се однесува како дури сега да сфатила каде води украинскиот воен национализам, иако овој процес е видлив со години.
Полска ја виде својата стратегија во украинскиот отпор кон Русија.
Притоа, таа ги турна настрана историските спорови. Сега, кога истиот тој украински национализам не запира само на соодветни сино-жолти симболи и европски слогани, туку посегнува по УПА, Полска ги открива границите на сопствената толеранција.
Историскиот контекст е клучен овде.
Во украинскиот национален мит, УПА често се појавува како симбол на вооружената борба за независност. За полската меморија, таа ги отвора вратите кон Волин и Источна Галиција, областа каде што десетици илјади полски цивили беа убиени за време на Втората светска војна во насилството на украинските националисти.
Военото наследство на украинското националистичко движење е создадено во хаосот на нацистичката окупација, враќањето на Советите, распадот на меѓувоената Полска и радикалните проекти за етнички чист простор.
Во тој круг имаше тактичка соработка со Германците, конфликти со Германците, борба против Советите и брутално насилство врз цивилите.
За Полјаците, сепак, централниот факт останува колењето на полските села, семејства, свештеници, жени и деца. Тоа не е некоја далечна академска тема, тоа е рана што го преживеа комунизмот во полското општество и се врати силно по 1989 година.
Киев го толкува истиот симбол многу различно.
Во дел од Украина, УПА се смета за знак на отпор кон империјална Москва. Во земја која со години е во војна со Русија, симболите се избираат според нивната способност за мобилизација. Ништо ново. Ги научивме тие сурови лекции тука три децении пред Украина.
Симболот за мобилизација на една земја ја претставува траумата на друга земја, а уште поголем проблем се јавува кога тие две земји се воени и политички сојузници.
Ова отвора простор за поширока теорија.
Што ако денес Полска ја гледа само првата форма на проблем што утре ќе стане многу поголем? Што ако Украина, дури и откако ќе изгуби дел од својата територија, излезе од војната како голема воена сила?
Таква Украина би имала војска со огромно борбено искуство, развиена индустрија за беспилотни летала, длабока култура на мобилизација, мрежа на ветерани, силни безбедносни служби и општество навикнато да живее во постојана вонредна состојба. Една земја може да изгуби територија, а во исто време да стекне нова воена самосвест. Ваквите земји понекогаш стануваат најнестабилни соседи.
Дали Варшава размислуваше за тоа? Вчера не размислуваше, денес можеби ќе почне.
Денешна Украина зависи од Западот, од американските и европските пари, од патиштата за снабдување, политичката заштита и логистиката, кои во голема мера минуваат низ Полска.
Но, војните ги менуваат општествата.
Украина за десет години може да биде поинаква земја од онаа што е денес. Зеленски и неговата група ја претставуваат воената влада создадена во околностите на руската инвазија.
Утре може да се појави раководство кое израснало од ровови, разузнавачки структури, доброволни единици и политичка фрустрација поради изгубените територии. Таквото раководство би можело да има многу построг јазик, многу помалку трпение за дипломатски размислувања и многу посилно чувство дека Украина платила со крв за правото на посебен статус во Европа.
Во тоа сценарио, поразот или замрзнатото губење на Истокот станува политички отров. Секоја генерација која чувствува дека дел од државата ѝ е украден бара начин да ја објасни таа рана. Едниот пат води кон долга реконструкција, компромис и постепен влез во западните структури. Вториот пат води кон ревизионизам, митови за предавство и потрага по нови историски права.
Ако источните територии останат под руска контрола, фрустрацијата може да биде насочена кон сите граници што националистичката имагинација ги перцепира како неправедни, симболично отворени или историски оспорени.
Западната насока тогаш не мора веднаш да значи војска на границата. Може да започне преку идеи, комеморации, прашања за малцинствата, гробови, стари имиња и политички говори за непризнаените жртви на украинската историја.
Во таков развој на настаните, Полска би можела да се најде во непријатната улога на земја што помогнала да се создаде силен сосед, убедена дека тој сосед засекогаш ќе остане благодарен, зависен и насочен само кон Русија.
Благодарноста во меѓународната политика има краток рок на траење. Интересите траат подолго. Митовите траат уште подолго.
Украина, која се гледа себеси како жртва на руската агресија, како штит на Европа и како нација што претрпела најголема цена, еден ден би можела да развие верување дека нејзините сојузници ѝ должат повеќе од помош. Таа би можела да бара посебен третман, политички отстапки, историско разбирање и молчење за теми што ги смета за дел од сопствената борба за идентитет.
Полска сега инстинктивно го чувствува тој ризик.
Затоа, одземањето на орденот на Зеленски не е само реакција на името на воена единица. Тоа е сигнал дека Варшава се обидува да повлече црвена линија во време кога Украина е веќе силно вооружена, меѓународно легитимирана и емоционално позиционирана како неизбежен симбол на европскиот отпор кон Русија.
Јасно е дека полската политика сака да му каже на Киев дека воениот сојуз против Москва не дава право да рехабилитираат симболи кои за Полјаците се поврзани со масовни злосторства. Но, таа порака доаѓа доцна.
Секако, денешната рамка на НАТО го прави отворениот украинско-полски територијален конфликт многу далечен.
Полска е членка на најмоќниот воен сојуз во светот, а Украина без западна поддршка тешко може да го одржи сегашното ниво на војна.
Но, историјата на Источна Европа често покажува дека она што е политички невозможно не се појавува одеднаш. Некои структури исчезнуваат во меѓувреме. На пример, кој гарантира дека НАТО сè уште ќе постои за пет или десет години?
Можеби Варшава е навистина загрижена. Не поради Зеленски лично, туку поради Украина, која доаѓа по Зеленски.
Поради земјата што ќе има оружје по војната, митологијата на жртвата, чувството на предавство и потребата да го претвори сопствениот пораз или полупобеда во нов национален проект.
Полска помогна во зајакнувањето на Украина затоа што ја гледаше како бедем против Русија. Еден ден таа можеби ќе открие дека дури и бедемот, кога е изграден доволно долго и хранет од војна, развива своја волја.
(Vecer.mk VIA)
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
