Вратата всушност не е заклучена. Тaa едноставно не се отвора доволно долго, до тој степен што лицето едноставно престанува да ја проверува кваката. После тоа, самата брава станува излишна. Затвореникот самиот го одржува затворот. Тој не е слаб, не е глупав, но извлекол заклучок од искуството што му го затемнило светот - обидот не менува ништо.
Нашето време е полно со луѓе кои сè уште кажуваат нешто, коментираат и го истураат својот гнев, но престанале да очекуваат последици. Бидејќи кој вели дека апатијата мора да изгледа како тишина? Тaa може да врти скандали цел ден, да дава прецизни политички дијагнози и да се фали навечер дека сè останало исто. Современиот циник воопшто не е човек без мислења. Напротив, тој е човек со многу мислења и речиси никаква верба дека нешто може да се промени.
Психологијата го нарекува овој премин од неуспешен обид до откажување од „научена беспомошност“. Терминот е развиен кон крајот на шеесеттите години од американските психолози Стивен Мајер и Мартин Селигман по експерименти со кучиња, додека суровоста сè уште била широко практикувана. Животните претходно изложени на електрични стимули врз кои немале контрола подоцна честопати не се обидувале да преминат дури ни ниска пречка, иако бегството било можно. Тие не ја изгубиле својата способност за движење. Го изгубиле очекувањето дека движењето менува нешто.
Речиси половина век подоцна, Мајер и Селигман направиле нешто ретко во науката, а уште поретко во јавниот живот - делумно ја превртеле сопствената теорија наопаку. Поновите невробиолошки трудови, првенствено на животински модели, сугерираат дека организмот по долготраен стрес врз кој нема контрола не мора да „научи“ да биде пасивен. Пасивноста всушност може да биде почетна, автоматска реакција на ситуација каде што ништо што правите не го менува исходот. Она што всушност се учи е спротивното - чувство на контрола. Мозокот мора да открие само преку искуство дека одредена акција произведува последица. Не е доволно што излезот објективно постои. Потребно е да се научи дека сопствената акција навистина може да ја отвори таа врата.
Оваа корекција го менува и начинот на кој ги гледаме луѓето кои престанале да се обидуваат. Да им се каже да „се обидат малку повеќе“ е приближно исто толку корисно како да му се објасни на некого во темнина дека светлината технички постои. Затоа, проблемот очигледно не е недостаток на морален квалитет, туку прекината врска помеѓу постапката и исходот. По доволно одбиени апликации за работа, игнорирани жалби или понижување во врска, лицето повеќе не само што штеди енергија. Тој почнува да ја менува сопствената мапа на можното.
Тука се појавува понова и особено интересна интерпретација. Белгиските психолози Јаник Бодез, Питер Ван Десел и Јан Де Хаувер предложија дека неуспехот не мора нужно да остане врзан за едно дејство, туку може да се прошири низ цели што лицето ги перцепира како слични. На пример, неуспехот да се најде работа може да престане да биде проблем со вработувањето и да стане доказ дека лицето не може да постигне независност. Повлекувањето потоа се шири на дружење, грижа за себе или нови проекти, бидејќи сè во внатрешната хиерархија на тоа лице служи на истата повисока цел - чувството дека може да управува со сопствениот живот.
Звучи разумно и досадно во исто време, нели?
Постои граница некаде помеѓу разумното откажување и беспомошноста. Не секоја упорност е доблест. Понекогаш вратата е навистина заѕидана, работата е понижувачка, врската непоправлива, а институцијата е изградена да ве проголта пред да може да ви даде значаен одговор. Зрелиот човек мора да знае како да се откаже од лоша цел. Научената беспомошност започнува кога лекцијата од една затворена просторија станува општа теорија на целата архитектура - кога „ова не функционираше“ се претвора во „ништо никогаш не функционира“.
Но, ако ова е вистина за поединецот, наскоро може да почне да биде вистина за целото општество.
Општествата го прават или го уништуваат самото искуство на ефикасност. Граѓанинот ја потпишува петицијата, но таа исчезнува во вакуумот на фиоката. Тој пријавува неправилност и добива автоматски генериран одговор што не му значи ништо. Излегува на протест кој станува само позадина за вечерните телевизиски вести. Тој гледа како скандал трае три дена, а потоа нов го заменува (звучи болно познато, нели?). По доволно вакви циклуси, политичкото повлекување повеќе не е рамнодушност. Тоа е научена прогноза.
...
Една мала победа може да заштити од идната беспомошност
Во експериментите на Стивен Мајер и неговите колеги, се појави речиси оптимистичка втора половина од приказната за научената беспомошност. Животно кое претходно научило дека може да прекине непријатен стимул со сопствено дејствување, подоцна многу подобро толерирало ситуација во која повеќе немало таква контрола. Истражувачите го нарекле овој феномен „бихејвиорална имунизација“. Едно искуство со контрола изгледа оставило трага - светот може да биде непријателски настроен, но не е нужно целосно рамнодушен кон сè што правиме.
Подоцнежните истражувања на животински модели покажаа дека ова не е само удобна психолошка метафора. Искуството со контрола го менува начинот на кој префронталните делови на мозокот реагираат на идниот стрес. Со други зборови, претходната победа не мора да го научи човекот или животното дека „секогаш“ ќе победува. Доволно е сериозно да ја поткопа многу поопасна претпоставка - дека никогаш нема смисла да се обидува. Во некои експерименти, заштитниот ефект на претходната контрола се појавил дури и кога последователната непријатна ситуација била различна од онаа во која првично била научена контролата.
...
Анкета на ОЕЦД спроведена во 2025 година покажа дека само 31 процент од испитаниците во опфатените земји веруваат дека политичкиот систем им дозволува на луѓе како нив да имаат вистинско влијание врз она што го прави владата. Дури 40 проценти го наведуваат како пречка чувството дека избраните функционери едноставно не се грижат што сакаат луѓе како нив. Тоа е речиси опис од учебник на средина во која врската помеѓу дејството и последицата е сведена на невидливост.
Цинизмот е совршена емоционална заштита. Ако однапред тврдите дека сите се исти, дека секој протест е насочен и дека секоја иницијатива ќе заврши со предавство, зошто воопшто ризикувате разочарување? Циник одеднаш изгледа како реалист затоа што секогаш предвидува пораз. Неговата мала интелектуална измама се состои во тоа што го претставува сопствениот неуспех да се обиде потоа како доказ дека обидот сепак бил бесмислен. Тоа е истата научена беспомошност, само што сега е во вечерно одело - елегантна, духовита и политички сосема безопасна.
Дали политиката ќе каже „добро, згрешивме, си одиме“ кога излезноста на гласачите ќе падне на смешно ниски проценти? Секако дека не. Низ Европа шетаат „државници“ кои имаат чудно ниска поддршка од гласачите, но не им е гајле: се однесуваат и се однесуваат како да се кралеви (неколку примери: Макрон има 18% поддршка, Мерц 19%).
Дигиталната средина, секако, дополнително го храни овој модел. Дури и пред појадокот, човекот на екранот добива десетици проблеми над кои нема моќ, од војна до корупција, дома и низ целиот свет.
Од него се бара да има емоционална реакција на сето ова, но ретко му се нуди убедлив или каков било пат за ефект. Кликнувањето, коментирањето и споделувањето создаваат кратко чувство на учество, но светот не се помрднува ни милиметар по нив. Ова создава нешто навистина вознемирувачко, толку специфично за нашето време: комбинација од хронична вознемиреност и практична неподвижност. Со други зборови, општеството е постојано возбудено, но никогаш не е организирано.
За да се избегне забуна, ова не значи дека граѓаните треба само да го „поправат својот став“. Таквото објаснување би било уште една типична неолиберална досетка, според која системот може и мора да остане непроменет, а поединецот треба да „го регулира својот внатрешен говор“.
Ѕидовите често се реални. Платите се прениски, тендерите се наместени, институциите се бавни, а политичките избори се стеснети. Психологијата не смее да служи за преведување на материјалната немоќ во личен неуспех, иако ова се турка насекаде.
Вистинскиот излез не започнува со мотивациски говор, туку со враќање на вистинската каузалност. На лично ниво, ова значи ограничување на поразот на областа каде што навистина припаѓа. Одбиената апликација за работа мора да остане одбиена апликација, а не референдум за вредноста на целиот живот.
На општествено ниво, потребни се видливи, иако ограничени, победи - соседство кое зачувува парк, работници кои избираат подобар распоред, иницијатива која навистина ја принудува институцијата да направи мерлива промена. Мала победа тогаш не е сентиментална утеха. Тоа е доказ дека рачката реагира на раката. Не само тоа. Таа е инспирација за другите. Позитивната и реална приказна може да има многу моќен ефект, под услов да помине низ медиумското сито, што не е загарантирано.
Во типично црно-бело толкување на светот, ќе се каже дека „демократијата не успева“ кога на луѓето им е забрането да дејствуваат. Да, очигледно тогаш не успева, но не само тогаш! Таа исто така не успева кога им дозволува на луѓето да дејствуваат доволно пати без никаков одговор. Систем кој постојано ги поканува граѓаните да „учествуваат“, а потоа ги претвора нивните обиди во процедурална пареа, спроведува свој експеримент на систематско потиснување на однесувањето. Резултатот? Фантастично за политичко-економските владејачки структури - по некое време дури и не им треба репресија! Доволно е да се одржи верувањето дека ништо не вреди за трудот.
Спротивноста на научената беспомошност не е оптимизмот. Ниту пак е слепа упорност, таа омилена религија на деловните прирачници. Спротивноста е ефективноста - искуството дека сè уште постои врска помеѓу чинот и светот. Вратата не станува вистинска затоа што цврсто веруваме во неа. Таа станува вистинска кога, по притискање на рачката, нешто од другата страна навистина конечно се поместува!
(Vecer.mk VIA)
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
