Додека војната меѓу САД, Израел и Иран се шири, а во Вашингтон и сојузничките кругови циркулираат сценарија за нови напади на островот Харг (можеби инвазија?) и уште подлабоко влегување во конфликтот, од Техеран пристигнува порака што погодува точно едно од најчувствителните места во американската историја.
Предупредувањето дека Америка во Иран може да „дејствува како во Виетнам“ е важно.
Тоа е внимателно избрана историска формула што потсетува на војна во која најголемата воена сила во светот помина години собирајќи луѓе, бази, огнева моќ и политички капитал, а потоа сфати дека е во конфликт што ги троши побрзо отколку што ги трошеше ресурсите на својот противник.
Затоа Виетнам вреди да се потсетиме денес како историски потсетник со многу практична тежина.
Американскиот пораз таму не се случи за еден ден и не беше сведен на еднократно распаѓање на фронтот.
Тој беше изграден со текот на годините преку рутината на секојдневното војување. Токму во оваа бавна, речиси бирократска спирала е скриена најважната лекција за секоја нова војна во која учествува Америка.
Војна што влегува низ малата врата
Американското влегување во Виетнам не започна со сликата на огромна експедициска кампања. Тоа започна со јазикот на помош, стабилизација и советодавно присуство.
По државниот удар во Јужен Виетнам на крајот на 1963 година, Вашингтон потврди „продолжување на поддршката“ во внатрешните документи, а во исто време развиваше поширока област на дејствување.
И тогаш, многу слично како денес, се зборуваше за зголемена активност и зачувување на можноста за негирање, се зборуваше за она што подоцна ќе стане еден од препознатливите механизми на американската политика кон „ограничени“ војни.
Во март 1964 година, оваа логика беше дополнително зајакната преку интегриран план што ја поврзуваше ситуацијата на терен со притисок врз Северен Виетнам.
Така, војната доби свој административен ритам дури и пред пошироката јавност дури и да почне да го перцепира Виетнам како „големата американска војна“.
Во такви ситуации, политичката класа често верува дека има доволно простор за, да речеме, фина контрола на нивото на насилство.
Реалноста брзо покажува дека војната е многу повешта од нејзините автори.
Секој чекор отвора безбедносна празнина што треба да се пополни.
Секоја нова обврска бара дополнителни луѓе, дополнителна заштита, дополнителна логистика и нова приказна за да се објасни на јавноста зошто е потребно да се оди „малку подалеку“.
Виетнам беше школски пример за ова.
Кога одбраната на базата станува офанзивна
Еден од најважните моменти на американската ескалација се случи кога мисијата за заштита се претвори во мисија за акција.
Американските маринци пристигнаа во 1965 година со формална задача да ја бранат воздухопловната база во Да Нанг. Многу брзо документите покажуваат проширување на нивната улога кон поактивна употреба на терен, офанзивни операции и она што тогаш се нарекуваше „пацификација“.
Во април 1965 година, Вашингтон официјално го промени опсегот на мисијата за да овозможи „поактивна употреба“ на трупите.
Во јули истата година, Роберт Мекнамара (министер за одбрана на САД) веќе зборува за можноста дека ќе бидат потребни повеќе луѓе, можеби дополнителни сто илјади.
Тука можете да ја видите целата анатомија на американската стапица.
„Заштитата на силите“ се претвора во проширување на бојното поле, а проширувањето на бојното поле бара сè повеќе и повеќе трупи...
До април 1969 година, американското присуство во Виетнам достигна врв од 543.400 војници. Тоа е бројка што ја носи тежината на ерата сама по себе, но уште посилно зборува за она што следеше.
Имено, дури ни таков врв на човечност не донесе политичко затворање на војната, јасен крај или чувство дека излезот е на повидок. Огромната маса луѓе и опрема почна да ја храни инерцијата на војната, а инерцијата стана најголем предвесник на долг пораз.
Села, жици и илузијата за контрола
Меѓу помалку споменатите, но клучно важни елементи на Виетнам беше Стратешката програма за Хамлет (позната како „Стратешка програма за Хамлет“). На хартија, идејата изгледаше уредна и техничка.
Населението е оградено, селото добива физичка заштита, администрацијата е зајакната, а герилците остануваат надвор од новиот безбедносен круг.
Во пракса, американските и јужновиетнамските набљудувачи многу рано забележаа дека на некои места ситуацијата е речиси целосно обратна.
Оградите никнаа побрзо од вистинската политичка и полициска контрола, па затоа кадрите на Виетконг останаа во истите тие села!
Вториот меморандум го опишува целиот проект во одредени области како чиста фасада. Надворешната форма постоеше, внатрешната власт не.
Донекаде апсурдна ситуација, но всушност многу добро ја опишува динамиката на војната и фактот дека војната не е нешто што може да се добие „со неколку добри идеи“ (бидејќи шансата да пропаднат е голема).
Ова беше придружено со операции за „чистење“, кои често започнуваа со воздушни напади и прецизно го предупредуваа непријателот да се дистанцираат, додека цивилното население ја плаќаше цената.
Во таа комбинација на механичко обезбедување на просторот, несмасна репресија и погрешно разбрана „пацификација“ се појави една од основните причини за американскиот неуспех.
Војната се водеше за општество кое мораше да се освои, а секоја нова рунда насилство го продлабочуваше јазот помеѓу американското воено присуство и локалната политичка реалност.
Оттука и морничавата, гротескна формула што се памети од Виетнам - формулата за уништување на селото со цел да се „спаси“. Таа не беше само морален скандал на момент. Тоа беше резиме на целото стратешко слепило.
Во овој момент Америка го повторува истото во Иран.
Според најновите информации, стотици станбени згради беа уништени во Техеран и други градови.
Народот повторно е „спасен“ со физичко уништување, а историјата ќе покаже дека резултатот повторно ќе биде ист, овој пат уште поразорен за американските планови (бидејќи, да не заборавиме - Виетнам беше идеолошки поделено бојно поле, Иран не беше без оглед на постоењето на одредена фрагментирана опозиција).
Офанзивата Тет како распаѓање на сликата за војната
Офанзивата Тет е именувана по виетнамската лунарна Нова Година - што го направи шокот уште поголем.
За време на празничниот период, кога се очекуваше војната да се смири, Северен Виетнам и Виетконг започнаа координирани напади врз градови низ Јужен Виетнам.
Американскиот и јужновиетнамскиот безбедносен систем одеднаш ја видоа војната таму каде што не сакаа да ја видат, во урбаните центри, во политичките симболи и во просторите што требаше да ѝ докажат на јавноста дека ситуацијата е „под контрола“.
Така, Тет влезе во историјата како моментот кога целата американска слика за напредок се распадна пред очите на домашната и меѓународната јавност.
Она што го покажуваат декласифицираните американски документи денес е особено значајно.
Разузнавачкиот апарат имал општи предупредувања и почувствувал координирани напади, но не успеал да состави веродостојна слика за обемот, интензитетот и урбаниот фокус на офанзивата.
Ова е важен детаљ бидејќи зборува за еден траен модел на модерно војување.
Информациите се таму, сигналите се таму, фрагменти од предупредувања циркулираат во системот, а политичкото и военото раководство останува без вистинско чувство за големината на претстојниот удар.
Тет покажа дека моќен апарат може да биде целосно активен, а во исто време и стратешки слеп.
Да направиме паралела со Иран, каде што ситуацијата е уште подраматична - го имаме Трамп кој вчера изјави дека „никој не можел да предвиди“ дека Иран ќе започне одмазда против монархиите од Заливот (!).
Во случај ова да не е реторика за медиумите и американската јавност, тоа покажува екстремно неразбирање на ситуацијата во која се доведоа.
Дури и помислата дека Иран нема да нападне земји кои сите имаат американски воени бази на своја територија - од каде што беше започната ненадејната агресија против Иран - по месеци и години експлицитно предупредување на Иран дека „сите американски средства на Блискиот Исток ќе станат цел во случај на напад“, е едноставно фасцинантно!
Што ни кажува тоа?
Во времето на Виетнам, американските стратези погрешно го предвидоа нивото на „непријатното сценарио“, но сега одат во крајност и ја покажуваат општата деградација на стратешкото планирање воопшто.
Солени кикирики и психологијата на повлекувањето
Во септември 1969 година, Хенри Кисинџер му пишува меморандум на Ричард Никсон во кој предупредува дека повлекувањето на американските трупи од Виетнам ќе дејствува како „солени кикирики“.
Логиката на таа метафора беше злобно едноставна. Секое ново намалување на американското присуство ќе го зголеми општествениот апетит за понатамошни намалувања, а секој човек што ќе остане на теренот ќе почувствува дека теренот на политичката волја дома се повлекува сè повеќе и повеќе под неговите нозе.
Тој документ вреди да се запомни затоа што одвнатре покажува како во Вашингтон било разбрано дека војната веќе влегла во нова фаза. Борбата повеќе не се водеше само во виетнамските провинции. Таа се водеше и во американската психологија.
Тука американската моќ почна да ја губи својата цврстина. Технолошката супериорност, бројот на трупи и воздушната моќ останаа огромни, но политичкото време повеќе не му припаѓаше на Вашингтон.
Секој месец од војната донесе нова ерозија на авторитетот, нови сомнежи за официјалните објаснувања и зголемена социјална исцрпеност (и зголемување на антивоените протести). Во такви околности, дури и најголемата армија во светот станува тешка за себе.
Трамп веројатно нема ни приближно толку луксуз на време денес. Тој веќе зборува за фактот дека „војната нема да трае долго“, а политичкиот притисок дома го чувствуваат не само опозицијата, туку и поддржувачите на Републиканската партија.
Ако го земеме предвид и притисокот од сојузниците (никој не сака да се вклучи во неговата војна, освен Израел, се разбира), првиот знак за повлекување ќе биде поголема „солена кикирика“, по што веднаш ќе се бараат следните.
Единственото прашање е дали тоа ќе се случи во оваа фаза, која сè уште не се претворила во копнена војна, или дали Трамп - чувствувајќи дека веќе е во ситуација на пораз - ќе ескалира и дури тогаш ќе се доведе до таа состојба.
Зошто Америка не успеа да го скрши непријателот
Неуспехот на Америка во Виетнам произлезе од неколку длабоки и меѓусебно поткрепувачки причини.
Противникот беше вкоренет во локалните структури, работејќи низ селата, роднинските врски, политичките кадри и постојаното прилагодување.
Истражувачите на RAND интервјуираа 145 заробени или избегани членови на спротивната страна во средината на 1960-тите, и на тој начин добија пресек на герилец кој живееше не само од огнева моќ, туку и од општествено присуство, локално знаење и политичка дисциплина.
Тоа е еден вид противник кој преживува дури и кога претрпува ужасни загуби, бидејќи има поинаков став кон времето и поинакво чувство за цената на војната.
Во исто време, Америка тонеше во систем на мерење кој често создаваше привид на напредок.
Бројките на теренот, „исчистените“ области и уништените единици не успеаја да ја доловат политичката реалност.
Додека проценките за успехот беа подредени во една табела, на друго ниво војната продолжи да живее преку население кое воопшто не се чувствуваше безбедно, преку противник кој прифати долга, исцрпувачка борба и преку американска стратегија која секој пат бараше повеќе ресурси за да ја „заврши работата“ која постојано се лизгаше.
Поради ова, политичката волја во Соединетите Држави ослабе долго пред конечниот крај на војната, а во 1975 година падот на Сајгон само го затвори историскиот лак што беше исцртан години претходно.
Во случај на наметнување тотална војна на Иран, реакцијата ќе биде иста.
Ако САД ги уништат конвенционалните воени капацитети, герилците ќе го заземат нивното место, слично на она што се случи во Ирак, и тие нема да можат да се одбранат од тоа.
Ако Иран успее да ги принуди Израел и САД да го прекинат конфликтот со овој притисок, Техеран веројатно ќе застане тука, но ако изберат ескалација, Иран е веќе психолошки подготвен за тотална војна и колку и да трае таа.
Иран воопшто не е земја која би се соочила со војната како обична регуларна армија.
Уставната позиција на Револуционерната гарда ѝ дава на таа сила долгорочна институционална улога како чувар на револуцијата.
Анализите на иранската воена доктрина во последните години покажуваат систем кој се потпира на стратешка длабочина, дисперзија на боиштата, надворешни посреднички мрежи и подготвеност да му ја наметне цената на војната на противникот.
Во таква концепција, територијата не е единственото бојно поле. Бојното поле се пристаништа, бази, поморски коридори, градови, сојузници на непријателот и сè што го продолжува чувството на несигурност.
Токму тука паралелата со Виетнам добива сериозна тежина.
Америка тогаш се соочи со противник кој живееше на време.
Во Иран, таа ќе се соочи со држава и мрежа од актери кои исто така сметаат дека времето работи за оној што може да трае подолго.
Зошто Иран може да биде уште потежок од Виетнам
Иран носи дополнителен слој на тежина што Виетнам го немаше во таа форма.
Постојат балистички ракети, беспилотни летала, сајбер димензија, регионални милиции и енергетски шок што се пренесува директно на светскиот пазар.
Кога Ормуз ќе влезе во состојба на практична блокада, последиците ги чувствуваат не само војниците на бојното поле, туку и владите кои се соочуваат со цената на горивото, прекините во снабдувањето и притисокот од сопствените гласачи. Веќе, пазарните податоци и поморските проценки зборуваат за драматичен пад на извозот од Заливот и за средина која е оценета како највисоко ниво на закана за трговскиот бродоградба.
Таквата војна носи моќен економски детонатор.
Виетнам останува еден од најважните историски случаи за разбирање на американската моќ и воениот пораз. Таа војна покажува како голема сила може да победува во епизоди со години и да го изгуби целото. Покажува како самоуверените документи можат да доведат до стратешка магла. Тоа покажува како заштитата на базите може да го отвори патот кон офанзивата, но и како офанзивата создава нови потреби, како „пацификацијата“ може да го уништи политичкиот терен под нозете на сопствената армија и како домашната јавност на крајот почнува да го скратува хоризонтот на секоја воена одлука.
На крајот, тоа исто така покажува дека поразот често се обликува долго пред конечната слика на телевизиските екрани.
Ако американско-иранскиот конфликт навистина продолжи да се шири според сценариото на окупирање на стратешки точки, продлабочување на копненото присуство или дури и поширока регионална одмазда, споредбата со Виетнам ќе добие уште посилна содржина.
Иран не мора да стане копија на Индокина за да нанесе слична историска казна врз американската моќ.
Доволно е војната да продолжи да расте некое време според нејзината внатрешна логика, секоја нова операција да произведе три нови обврски и Вашингтон повторно да го открие стариот факт дека влегувањето во некои војни е многу полесно отколку излегувањето од нив.
(Vecer.mk VIA)
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
