Тезата што ја презентираше деновиве Џо Кент, поранешниот раководител на Националниот центар за борба против тероризмот на САД, дека повлекувањето на САД од НАТО би можело да послужи за усогласување со Израел во евентуален судир со Турција, брзо влезе во пошироката дебата бидејќи се совпадна со новите закани на Трамп кон НАТО и турските предупредувања дека Европа „мора да се подготви за помало вклучување на САД“.
Таа формулација поврзува три процеси што денес се спојуваат во една криза, војната со Иран, реструктуирањето на Сирија по падот на владата на Асад и растечкото сомневање дека следната голема линија на поделба во регионот може да се повлече токму помеѓу Израел и Турција.
Треба да се спомене дека формалното излегување на САД од НАТО не може да зависи само од претседателот бидејќи законот од 2023 година бара согласност од Сенатот или Конгресот, но самата дискусија покажува колку се поместила стратешката карта на регионот.
Вистинската точка на судир веќе постои и се нарекува Сирија.
По падот на владеењето на Асад, Анкара почна да гради длабоко влијание во новата сириска држава, вклучувајќи планови за договор за одбрана и користење на базите Т4, Палмира и Хама.
Извори велат дека турските тимови ги обиколувале објектите кратко пред израелските напади да ја уништат пистата, кулата и хангарите на Т4, а израелските претставници испратиле порака дека секое продолжено вмешување на турската војска во централна Сирија ќе се третира како „црвена линија“.
Неколку дена подоцна, двете страни отворија технички разговори во Азербејџан за да спречат директен инцидент, што само потврдува дека ризикот е реален и дека двата штаба се целосно свесни за него.
За Израел, Турција е закана првенствено затоа што може да ја ограничи слободата на дејствување на Израел над сириското небо.
Во израелската безбедносна дебата, сè повеќе се вели дека турското воено присуство во централна и јужна Сирија, заедно со противвоздушните системи, беспилотните летала и логистичката инфраструктура, би можело сериозно да го стесни просторот во кој Израел денес напаѓа кон Сирија, Либан и поширокиот ирански синџир.
Покрај тоа, израелскиот тинк-тенк INSS во неодамнешна анализа забележува дека Турција сè повеќе се опишува како „нова долгорочна закана“ поради нејзиното воено присуство во Сирија, улогата што ја сака во повоената Газа, ставот на Турција дека Хамас останува важен актер и поради растечките тензии во Источниот Медитеран каде што Анкара има сериозна поморска моќ.
Затоа, перцепцијата на Израел за Турција опфаќа цела низа фронтови, а зад неа стои стравот дека по должината на нејзината северна и североисточна периферија се појавува организирана, воено моќна и политички (до одреден степен) непријателска сила.
Сето ова, секако, се вклопува во приказната за таканаречениот „Голем Израел“, амбиција што некои израелски стратези сериозно ја гледаат како крајна цел. Секако, зборуваме за земја која сè повеќе практикува религиозен екстремизам и се повикува на Библијата и тврдења за „Израел од Нил до Еуфрат“ - на модерната карта на светот, изгледа некако вака:
Некои саркастично ќе кажат дека Израел веќе се протега во голема мера на овој простор, можеби не формално, туку преку низа повеќе или помалку скриени сојузи каде што сврзното ткиво е лојалистичката САД.
Во спроведувањето на тој план, најголемата закана е сè уште Иран, но се чини дека израелските стратези веќе размислуваат за „утрето“ кога, доколку нивните желби се остварат, Иран би можел да биде соборен со помош на САД.
Имајќи предвид дека ова е исто така земја која функционира преку концептот на надворешен непријател, во такво сценарио Турција се претставува како следната закана, главно поради турското влијание во Сирија, а до одреден степен и на други места.
Ако доследно ја погледнеме мапата погоре, ќе забележите дека дел од Турција е исто така „вовлечен“ во Голем Израел.
Што мисли Анкара за тоа?
МНР (министерот за надворешни работи) Хакан Фидан рече уште во април 2025 година дека Турција сака да „избегне конфликт со Израел во Сирија“, но дека израелските напади ја уништуваат способноста на новата сириска влада да ги одврати заканите.
Веќе во јули истата година, тој објави дека Турција ќе интервенира директно против секој обид за фрагментација на Сирија.
Слична линија е повлечена и од турската претседателска комуникација, која ги опишува израелските напади како обид за враќање на Сирија во нестабилност и секташки поделби, додека анализите од турската безбедносна средина ја гледаат политиката на Израел во Сирија како систематско одржување на земјата во слабост и фрагментација.
Затоа, разликите се многу јасни.
И двајцата актери работеа на соборување на Асад, во што успеаја, ослабувајќи ги Иран и Русија во процесот.
Но, визијата за Сирија по Асад варира многу од Израел до Турција.
Турција сака вазална држава и верува дека има право на неа откако „нивните“ исламисти дојдоа на власт.
Израел, од друга страна, сака она што најмногу му одговара - хаос, односно разединета Сирија која сè повеќе се распаѓа одвнатре, по можност по секташки линии, потенцијално уште подлабоко.
Уште во октомври 2024 година, Ердоган тврдеше дека по Либан, „погледот на Израел би можел да падне и врз Турција“, а неговиот сојузник Девлет Бахчели зборуваше за можноста хаосот од соседството да се прелее до турските граници.
Во април 2026 година, Фидан отиде чекор понатаму и рече дека по Иран, Израел може да се обиде да ја прогласи Турција за свој нов непријател, нагласувајќи дека оваа тенденција повеќе не е ограничена само на владата на Нетанјаху.
Во исто време, постои скептична струја во самата Турција. Лидерот на РЦП, Озгур Озел, јавно оцени дека идејата за отворен израелски напад врз членка на НАТО со голема армија е претерана и политички корисна за владејачкиот блок.
Јасно е дека Израел не мора да ја „напаѓа“ Турција за да ја дестабилизира. И ако еден ден навистина му треба, нема да оди сам, исто како сега - секогаш ги има САД.
Оттука и теоријата дека САД би можеле да го напуштат НАТО токму поради тоа (или дури и поради тоа) - за да бидат подготвени за идни војни, вклучително и против членките на НАТО, почнувајќи од Турција.
Можеби звучи радикално денес, но вистинската контрола на Израел врз Америка штотуку е разоткриена, а самиот Џо Кент беше во превисока позиција само да „теоретизира“ за тоа.
Кога сето ова е поврзано со концептот на Голем Израел, најопипливата трага може да се види во политичката практика на израелската десница.
Неодамна, Израел одобри 34 нови населби на Западниот Брег, а ултрадесничарот Смотрич отворено зборува за закопување на самата идеја за палестинска државност. Тој зборуваше уште поотворено во септември 2025 година, кога застана пред мапа на можна анексија на голем дел од Западниот Брег и рече дека сака максимална територија со што е можно помалку палестинско население.
Во јули 2025 година, Кнесетот гласаше со 71 глас против и 13 гласови против за да усвои симболична, но политички значајна декларација со која се поддржува наметнувањето на израелскиот суверенитет над Западниот Брег.
Во овој момент турските претставници, вклучувајќи го и Фидан, почнуваат да зборуваат за Голем Израел како амбиција што ги спојува Газа, Западниот Брег, Сирија и Либан во истиот модел на експанзија.
Исто така, имаме официјална нова израелска воена доктрина која опишува систем на „безбедносни појаси и тампон зони“ во Газа, Сирија и Либан, со логика на потиснување на непријателот километри од границата и превентивно напаѓање штом се процени дека заканата се зголемува.
На крајот на март, Нетанјаху зборуваше за безбедносни појаси длабоко надвор од границите, додека Смотрич, во истиот период, повика израелската граница да се премести до реката Литани и населбата Газа. Во таква конфигурација, моделот е повеќе како регионална хегемонија што се гради кампања по кампања, против секој сосед што може да ја загрози воената супериорност на Израел, сè со цел крајна максимална експанзија.
Тотална војна меѓу Израел и Турција би барала многу поширок регионален колапс, но процесот на стратешко приближување кон конфликтот е веќе во тек.
Тој се развива преку напади во Сирија (каде Израел веќе де факто ја проширува својата окупација надвор од Голанската Висорамнина) и сè поотворени изјави дека другата страна претставува следната голема закана.
За да го постигне сето тоа, Израел ќе има потреба од САД толку лојални на долг рок, но можеби веќе сметаат на тоа.
Секако, сè би им било полесно со Трамп. Тој, исто така, флертува со идејата за „трет мандат“, што би било еквивалентно на колапс на американскиот систем.
Едно е сигурно, хегемонијата што ја развива Израел нема да заврши без максимална катарза и длабоки промени во самиот Израел.
Бидејќи такво нешто не е ни на повидок (анкетите спроведени меѓу израелските граѓани за жал потврдуваат одредено спојување на милитаристичката влада и народот), дури и најрадикалните сценарија не можат да се отфрлат.
(Vecer.mk VIA)
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
