Во овој конфликт, Педро Санчез свесно и со полна политичка цена отвори фронт со Вашингтон.
Шпанија одби да даде зелено светло за користење на базите во Рота и Морон за американски операции против Иран, а владата ја базираше таа одлука на шпанскиот суверенитет над базите, на билатералниот одбранбен договор и на толкувањето дека таквата операција нема основа во Повелбата на Обединетите нации.
На 28 февруари, денот кога избувна војната, Санчез го осуди нападот меѓу САД и Израел како „еднострана акција што шири нестабилност“, а потоа на 4 март ја претвори таа позиција во голема политичка порака за деескалација, меѓународно право и опасноста Европа повторно да влезе во блискоисточната спирала што ја памети од ерата на Ирак.
Самиот факт што тој го блокираше користењето на базите им дава на неговите зборови тежина што празната реторика ја нема. Со други зборови, тој беше единствениот што направи нешто конкретно.
Затоа, прашањето на принципот бара посложен одговор.
Потегот на Санчез произлегува од вистинско политичко убедување, од долгогодишно потпирање на јазикот на мултилатерализмот и од многу читлив домашен интерес.
Во последните две години, тој систематски го гради профилот на европски лидер кој се обидува да го примени меѓународното право во Украина, Газа, а сега и во Иран. Постои континуитет во таа линија.
Во исто време, постои јасна сметка.
Конфликтот со Трамп во Шпанија политички го мобилизира левиот центар, го обновува сеќавањето на масовното движење против војната во Ирак и го враќа Санчез на теренот каде што се чувствува најсигурен - теренот на морален конфликт со десницата и со трампизмот.
Затоа е најточно да се каже дека верувањето, државната доктрина и изборната интелигенција тука се преклопуваат. Таа комбинација не ја намалува сериозноста на ставот. Таа објаснува зошто овој пат решил да оди до крај.
Расположението на шпанското општество во моментов е силно во корист на Санчез.
Според брза анкета на организацијата 40dB за „Ел Паис“ и „Кадена СЕР“ објавена на 6 март, 68,2% од испитаниците ја отфрлаат војната против Иран што ја започнаа САД и Израел, додека 23,2% ја поддржуваат.
Одлуката да се одбие воена поддршка на Вашингтон и Тел Авив е одобрена од 56,9%, ветото за користење на бази е поддржано од 53,2%, додека испраќањето шпанска фрегата во европска одбранбена мисија во близина на Кипар е поддржано од 61,5%.
Конкретниот потег на Санчез е одобрен од 42,2%, додека одговорот на лидерот на (десната) опозиција, Алберт Фехо, е поддржан од само 18,7% од испитаниците (Фехо му рече на Санчез да „одлучи дали е за слобода или тиранија“).
Значи, зборуваме за широко општествено расположение кое ги преминува класичните идеолошки граници, иако е веројатно најсилно кај левицата. Кај гласачкото тело на PSOE (владејачката Шпанска социјалистичка работничка партија), отфрлањето на војната достигнува нивоа блиску до консензус, додека кај десницата постои забележлива поделба помеѓу елитата и базата (интересно, исто како во САД).
Во рамките на владејачкиот блок, Санчез исто така има цврста основа.
Министерот за надворешни работи, Хозе Мануел Албарес, го бранеше ветото врз базите повикувајќи се на шпанскиот суверенитет и меѓународното право. Министерката за одбрана, Маргарита Роблес, јавно отфрли каква било логистичка помош за нападот и истакна дека шпанското толкување на договорот бара правна рамка и меѓународна поддршка. Марија Хесус Монтеро ја поддржа истата линија, а коалицискиот партнер, левичарската партија Сумар, отиде чекор понатаму барајќи социјален штит од економските последици од војната.
Ова покажува дека Санчез не е осамена фигура на врвот, туку политички центар на поширока институционална позиција.
Разлики во левицата постојат во тонот и амбицијата. Без оглед на оваа позиција, PSOE останува атлантистичка партија која ги прифаќа обврските кон НАТО и одбраната, додека Сумар и пошироката радикална левица се залагаат за поцврст антивоен и антиимперијалистички став. Сепак, јадрото на владејачкото мнозинство овде зборува со еден глас.
Заканата на Трамп за „прекинување на трговијата со Шпанија“ изгледа политички гласна, но правно и институционално многу помалку убедлива.
Трговската политика во Европската Унија спаѓа во заедничката и ексклузивна надлежност на ЕУ, што значи дека сериозна трговска казна против Шпанија автоматски отвора спор со целиот Брисел.
Европските институции веќе изјавија дека дополнителните тарифи се некомпатибилни со постојната европско-американска трговска рамка и дека ЕУ има инструменти против економска принуда.
Таквиот инструмент, барем теоретски, постои токму за ситуации во кои трета земја се обидува да принуди членка да ја промени својата политичка одлука преку трговија или инвестиции. Ова не значи дека Вашингтон нема алатки за притисок. Може да се закани со селективни тарифи, бирократски опструкции, безбедносна уцена или едноставно медиумска пропаганда.
Целосното прекинување на трговијата со Шпанија би довело до многу поширок европско-американски конфликт од оној што Трамп е моментално подготвен да го води, особено сега кога се обидува да ја вовлече и самата Европа во својата, односно израелската војна против Иран.
Геополитичките причини зад потегот на Санчез се многу специфични.
Мадрид сака да ја задржи контролата врз сопствената територија и бази, што во домашната политика со години се перцепира како чувствително прашање на суверенитет. Шпанија сака да избегне да биде вовлечена во војна што би можела да влијае на нејзините војници во регионот, нејзините граѓани на Блискиот Исток и нејзината економија преку енергијата и превозот.
Санчез, исто така, сака пошироко европско позиционирање.
Во време кога Лондон, Париз и Берлин покажаа поголема подготвеност да се приближат до Вашингтон, Мадрид гради профил на прогресивен и суверенистички европски пол.
Во шпанскиот коментаторски простор, левичарските автори ја толкуваат таа одлука како обнова на легалистичката надворешна политика и како доцно враќање на идејата дека базите на шпанска почва служат на шпанската одлука.
Десничарските коментатори во истиот потег гледаат обид да се покријат внатрешните слабости со голем конфликт против Трамп и емоционално да се хомогенизира левицата.
Двете толкувања јасно доловуваат дел од реалноста.
Може ли конечно да попушти како Стармер во Британија?
Притисокот е можен и ќе се зголеми ако војната се прошири, ако шпанските интереси во регионот се загрозени или ако Вашингтон го комбинира военото прашање со трошоците и економските притисоци на НАТО.
Британскиот случај покажува како ескалацијата и нападите врз сојузниците брзо го менуваат политичкиот простор.
По почетното растојание, Стармер дозволи користење на британските бази за ограничени „одбранбени операции“, со образложение за колективна самоодбрана и заштита на британските животи.
Засега, Шпанија има повеќе простор за цврст став.
Јавноста ѝ дава силен антивоен мандат, владата е внатрешно усогласена, базите се под шпански суверенитет, а Брисел е свесен дека американското казнување на Мадрид би било тест за самата ЕУ.
Затоа, најверојатниот исход е упорноста на Санчез во одбивањето на офанзивната соработка, со паралелно зајакнување на одбранбените европски мисии, евакуациите и економските заштитни мерки.
Со други зборови, Шпанија ќе остане во западниот блок, но ќе го задржи правото да каже каде завршува алијансата и каде започнува принудата.
(Vecer.mk VIA)
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
