Сонцето што изгрева на Далечниот Исток некогаш беше само далечна егзотика на Запад, мистичен симбол на древна цивилизација чија мудрост честопати е маргинализирана, а понекогаш и романтизирана.
Денес, кога економската и политичка моќ на Кина јасно расте, сведоци сме на две парадигми кои се судираат со силата на тектонските плочи: од една страна, американската „уметност на договорот“, персонифицирана преку Доналд Трамп и неговите претходници во самоуверена филозофија на трговски договори, а од друга страна, кинеската „уметност на војната“, длабоко вкоренета во вековното стратегиско размислување.
Моментот во кој ќе се најдеме можеби е судбоносен: Дали древните воени вештини и промисла на Кина ќе го надминат американскиот инстинкт за конкуренција и мегаломанската глад за доминација?
Секако, вреди да се истакне навидум контрадикторната семантика - „договорот“ на Трамп и сите негови претходници претставува сила, а „војувањето“ на Кина претставува мудрост и надминување на непријателот токму преку искористување на неговата желба за насилство.
Се чини дека историјата сака да си игра со иронијата.
„Уметноста на војната“ од Сун Цу, создадена пред повеќе од две илјади години, беше составена како воен прирачник, но со текот на времето стана и филозофски столб на дипломатското, политичкото и економското размислување во Кина.
Спротивно на стереотипот за милитаризиран прирачник, Сун Цу редовно ја нагласува важноста на размислување, избегнување непотребни конфликти и „победа без борба“.
Во срцето на неговата работа е идејата дека врвот на стратегијата е да се избегне скапа конфронтација и да се принуди противникот да се откаже или да се договори пред да се исцрпат ресурсите. Гледајќи го светот на овој начин, целта е долгорочно зачувување на стабилноста и моќта - не само триумф во една голема, спектакуларна битка.
Од друга страна, „Уметноста на договорот“ на Доналд Трамп и сите негови претходници зрачи со сосема поинаков дух.
Создаден во контекст на американскиот пазарен капитализам и бизнис со недвижности во 80-тите, таа „нивна уметност“ нуди увид во психата на личност која на конфликтот гледа речиси како на игра од која се излегува побогат и „победник“.
Трамп како политичар и неговите претходници дополнително ја радикализираа и интернационализираа таа филозофија. Тарифи, закани, бомбастични медиумски настапи - сето тоа служи за една цел: да се создадат услови во кои противникот ќе биде ставен во позиција да „моли“ за трговски отстапки.
Тоа е пристап полн со ризици, добредојдена драма и непредвидливи маневри. Дури и кога не се постигнува конкретен економски напредок, важно е да се задржи имиџот на „напад“ и „сила“, бидејќи тоа дополнително ја зајакнува преговарачката моќ во очите на јавноста и противниците.
Овие две „уметности“ се преклопуваат во само еден збор: „Уметност“.
Речиси на секое друго ниво, зборуваме за спротивни полови.
Сун Цу предупредува дека војната е „прашање на живот и смрт“, причина детално да се испитаат сите можни променливи. Исто така, поставува услов: ако противникот е супериорен, треба привремено да се повлече, дури и да покаже слабост, чекајќи го вистинскиот момент за да направи потег.
Пристапот на Трамп и неговите претходници е дијаметрално спротивен: „Ако некој се обиде да ве искористи, возвратете му двојно посилно“.
Во традиционалната кинеска стратегија, таквата реакција е непромислена, бидејќи ја открива цената што сте спремни да ја платите само за да го повредите вашиот противник.
Затоа, „уметноста на договор“ знае да се заплетка во тврдоглава самоиницијативна борба и на тој начин може да создаде непотребно и скапо уништување на двете страни.
Не е дека Трамп ја презира стратегијата; напротив, во неговата работа има изобилство примери како да се „демне“ добрата прилика и да се искористи. Но, и нему и на геовите претходници им недостига тој подлабок слој на трпение и предвидливост што ја проникнува кинеската „Воена уметност“.
Импровизацијата и инстинктот на Трамп и неговите претходници можат да функционираат во рамките на флексибилен пазар, но кога зборуваме за глобалните сили, сликата станува посложена. Посебно денес, кога САД спроведуваат каскада царини за речиси секоја земја што не им се допаѓа, а во исто време тврдат дека се подготвени да ги бранат и најбаналните американски интереси.
Наместо само да ја изолира Кина, Вашингтон се чини дека отуѓи дури и некои блиски сојузници и претходно - и тоа токму во моментот кога се бараат глобални решенија и соработка. Небаре трговскиот систем заснован на долгорочни договори преку ноќ стана полигон за еднострани потези, а светот може малку да направи околу тоа освен да возврати во натура или да се сврти кон нови партнери.
Токму тука доаѓаме до точката каде што „победата без борба“ на Сун Цу изгледа привлечна за многу земји кои се обидуваат да ги минимизираат загубите во претстојните глобални превирања.
„Ако непријателот е силен, избегнувајте го, поттикнете го да биде арогантен“ - целосно е во духот на оваа стратегија да не се реагира со оган за оган, туку да се бараат алтернативи.
Кина со години ги диверзифицира своите пазарни врски: раскошни договори со региони како АСЕАН, проширен опсег на извоз во Африка и Јужна Америка и растечки фокус на сопствениот, ограден „двор“ на Азија.
Така, уделот на американскиот пазар во кинескиот извоз значително падна во споредба со ситуацијата пред првите трговски војни, а токму тоа и дава слобода на Кина да не мора да се согласи на секое американско барање.
Пораката на Сун Цу - „Ако стоите цврсто, противникот мора да се прилагоди на вас“ - тука поприма многу специфично значење.
Ваквиот геополитички моментум на Кина не е само економска реакција: тоа е и филозофски став, израснат врз основа на вековното разбирање на рамнотежата на силите.
Додека американскиот претседател и неговите претходници ја поттикнуваа реториката на мегаломанска „доминација“ во јавноста, кинеските власти ги смируваат своите партнери на речиси будистички начин со пораката: „Сводот нема да се сруши“.
Се разбира, тоа не значи дека Кина избегнува да возврати; кога САД објавија нови и уште подрастични царини, Пекинг веднаш одговори со објавување мерки кои точно ја погодија слабата точка на Вашингтон - земјоделските производи од американските држави кои се клучни за политичката база на Трамп.
Токму ова е „нападниот метод“ на Цу: ако треба да одите во битка, погодете ја најчувствителната точка. Но, Кина пред се ќе инвестира енергија во стабилизирање на сопствената позиција и одржување на растот, свесна дека времето е на нејзина страна.
Прашањето е кој ќе излезе од овој голем дуел како победник - или барем со помали последици.
Иако американските потези првично имаа воздух на решителна самодоверба, глобалната реалност покажа огромна ранливост: берзите реагираат на секоја царина, сојузниците чувствуваат дека утре и тие би можеле да бидат цел (Трамп дури им даде 90-дневен грејс-период и може да се премисли уште утре ако сака), а на доларот се повеќе се гледа со помала доверба.
Кинеската страна се покажува како издржлива, токму благодарение на широката мрежа на економски врски и историските лекции за внимателно управување со конфликти. Во симболична смисла, имаме впечаток дека „уметноста на војната“, стара повеќе од две илјади години, ја надминува „уметноста на договорот“ од американската неолиберална ера.
Јасно е дека борбата допрва започнува, но контурите веќе се јасно видливи.
Но, не се работи само за кинеско-американските односи.
Многу други земји, од Виетнам до земјите во Европа, би можеле да станат уште поблиски до Пекинг, гледајќи го како постабилен партнер или барем како противтежа на непредвидливоста на Трамп.
Американската политика, убедена дека ќе ја наметне својата волја на сите, би можела да се најде во ситуација глобалната рамнотежа да се ниша кон исток.
Тука лежи парадоксот: потезите што требаше да ја „повторат Америка голема“ може да доведат до нејзина уште поголема изолација и слабеење на нејзиното влијание.
Во исто време, Кина се чини подготвена да ги прифати сите оние кои се исклучени, слаби и обесхрабрени, нудејќи им алтернатива преку огромни инфраструктурни проекти и трговски договори.
Конфликтот помеѓу „уметноста на преговарањето“ и „уметноста на војната“ во суштина е конфликт меѓу два цивилизациски погледи.
Американскиот идеал за моќ се рефлектира во идејата дека треба да се скрши непријателот, а потоа да се склучи поволен договор од позиција на победник.
Кинеското разбирање на конфликтот е проткаено со илјадагодишно наследство на филозофии кои признаваат дека прекумерното исцрпување на сопствените сили не вреди, дури и ако исходот би бил номинална победа.
Во реалноста, агресивните трговски политики ретко создаваат здрави, трајни односи - повеќе како привремени примирја, додека долгот и недовербата растат.
Ако се прашуваме кој навистина ќе излезе како победник, можеби одговорот е веќе видлив во движењата на глобалните синџири на снабдување, инвестициите во развојната инфраструктура и фактот дека кинеската дипломатија е се поактивна во нови сфери, од Азија до Африка и Латинска Америка.
САД ризикуваат да останат на изолиран остров, кога нивните претходни партнери ќе решат дека им е доста од едностраната казнена политика.
Во исто време, Кина, следејќи ја парадигмата на Сун Цу, нема потреба од последната голема битка ако може да го сврти светот кон себе без да отвори фронтални конфликти.
Можеби конечниот исход од овој судир на две филозофии ќе биде компромис.
Но, не треба да ја игнорираме можноста американската мегаломанија да се насука пред старата, одмерена тактика на Кина.
Времето работи за оној кој трпеливо чека, анализира, се прилагодува и постојано ја проширува сопствената мрежа на влијание.
И токму тоа се вештините што се во срцето на „Уметноста на војната“.
Американците, од друга страна, знаеја како да постигнат успех на краток рок со агресивен пристап, но современото глобално опкружување во кое доминираат сложените синџири на снабдување и геополитичкиот прагматизам повеќе не фаворизира долгорочна еднострана офанзива.
Се соочуваме со период во кој древните основи на кинеската мудрост се соочуваат со западниот, пред се американскиот, апетит за профит и моќ.
Секој што ќе ја набљудува оваа приказна од поголема историска перспектива, може да каже дека светот повторно е на точката каде што, зад кулисите на јавните полемики, се води многу посериозна битка за идната геополитичка рамнотежа.
Политичката мантра за „американскиот век“ станува сè потивка и можеби нешто ново се раѓа токму сега - век во кој макијавелизмот на Запад се судира со древната стратегија на Истокот.
И ако можеме да заклучиме нешто, тоа е дека „уметноста на договорот“, толку фокусирана на брзи удари и моментално надигрување, веројатно не зависи од сложената мрежа на долгорочна кинеска стратегија, која веројатно ќе ја надживее оваа и следната американска администрација.
Древните карти се отворени, а пионерите на двете филозофии се подготвени да преземат чекори со чии последици ќе живееме со децении.
Многу набљудувачи сè уште пасивно ќе посакуваат да се најде компромис кој ќе ја ублажи кризата, но Сун Цу можеби мирно заклучил дека „Најдобро е да се победи без борба“ (со акцент на победата).
Ќе бидеме сведоци и наскоро ќе видиме дали Западот воопшто може да се прилагоди на таква необична, но навистина моќна парадигма за него.
И да заклучиме, Трамп само ја наследи политиката која пред него ја трасираа сите американски администрации кои “уметноста на договор“ ја правеа преку манифестација на сила, закани, уцени и бомбардирања и не може да биде виновен само затоа што сега е на функција. Тој е дел од систем кој со децении себеси се смета на најсилен, најмоќен и господар на светот.
(Vecer.mk VIA)
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
