Нуриел Рубини се стекна со богатство со својата објава за пукање на балонот на недвижности во 2007 година. Сега најавува криза, подлабока од сите претходни.
Роден е во Истанбул, во семејство на Ирански Евреи, а детството го помина во Турција, Иран, Израел и Италија. Дипломирал на Бокони во Милано, а докторирал на Џефри Сакс на Харвард. Потоа се нурна во мешавина на економија и политиката, аранжирајќи работни места во Меѓународниот монетарен фонд, Федералните резерви, Министерството за финансии на САД.
Во исто време, тој градеше академска кариера на Универзитетот во Њујорк, и од таа универзитетска позиција предвиде голема криза за Америка и светот во 2006 година, и за една година можеше лаконски да изјави „нели ви реков“.
Тој е еден од оние на кои големата рецесија им донесе значајно богатство. Накратко, Нуриел Рубини се покажа како човек кој знае како да препознае проблем дури и кога другите не го гледаат. Затоа неговите анализи, честопати повторувачки, се читаат и реализираат, и покрај тоа што не се противат на сензационализмот, најголемиот непријател на науката, неговата објава за колапс (без причина не го викаа д -р Пропаст), ја одржува заедницата на висока готовност.
„Можеби ви изгледаат чудно неговите предвидувања, но многу често се совпаѓаа со реалноста и честопати ја надминуваа“, вели Пол Кругман, нобеловец кој изгради паралелна кариера како редовен колумнист за Њујорк тајмс.
И самиот Кругман, на крајот на краиштата, претрпе радикална трансформација, од млад и безначаен член на конзервативната администрација на Реган, до денешниот професор активист на леви-либерали, кој со своите говори го зголемува притисокот и врз класичните и кај неолибералите.
Важно е да го знаете сето ова пред да ја прочитате новата колумна на Рубини за “Проект Синдикат”, каде тој ја разобличува економската политика на американскиот претседател Џо Бајден и укажува на континуитетот на американската политика дека дури и популистичкиот хаос на Доналд Трамп не е радикално променет, пренесува Јутарњи лист.
„Сите економски доктрини на Клинтон, Буш и Обама беа во суштина неолиберални, што одразува имплицитно верување во економијата која се намалила. Но, работите почнаа да се движат во нео-популистичка, националистичка насока со Трамп, и тие промени се кристализираа под Бајден. „Иако Трамп беше посилен со својот протекционизам, Бајден сепак води слична, националистичка трговска политика“, напиша Рубини во широко распространетата колумна.
Според него, иако Бајден „за само половина година ја заврши неопходната промена на режимот на економска политика која започна хаотично под неговиот претходник, и покрај фактот дека е јасно дека администрацијата на Бајден ги решава овие прашања многу подобро, тоа не значи дека новата дистрибуција ќе има улога да биде без ризик“.
Трамп, пишува Рубини, дејствуваше како популист, сочувствувајќи ги левите „бели и сини вратоврски“ како претставници на традиционалната, ориентирана кон трудот Америка, но тој владееше како плутократ, намалувајќи го данокот на доход и дополнително ослабувајќи ја моќта на трудот во однос на капитал. И покрај ова, неговата програма содржеше некои навистина популистички елементи, особено во споредба со радикалниот пристап „за големи бизниси“ што републиканците го следеа со децении.
Тука Рубини донесува заклучоци: додека администрациите на Клинтон, Џорџ В. Буш и Обама се разликуваа на свој начин, нивната основна позиција за клучните прашања за економската политика беше идентична. Сите се залагаа за договори за либерализација на трговијата и фаворизираа силен долар, сметајќи го како начин за намалување на увозните цени и поддршка на куповната моќ на работничката класа во услови на зголемен приход и нееднаквост во богатството.
Секоја од овие претходни администрации, исто така, ја почитуваше независноста на Федералните резерви на САД и ја поддржа нивната посветеност на ценовната стабилност. Секој од нив водеше умерена фискална политика, прибегнувајќи кон стимулации (намалување на даноците и зголемување на трошоците) главно како одговор на економските падови. Конечно, и администрациите на Клинтон, Буш и Обама беа релативно удобни со Биг Текот, Биг Бизнис и Вол Стрит.
Секој од нив претседаваше со дерегулација на секторот на стоки и услуги, создавајќи услови за денешната концентрација на моќта на олигарсите во корпоративниот, технолошкиот и финансискиот сектор. Заедно со либерализацијата на трговијата и технолошкиот напредок, овие политики го зголемија профитот на претпријатијата и го намалија учеството на работната сила во вкупниот приход, со што се зголемија нееднаквостите. Потрошувачите од САД имаа корист од фактот дека непрофитните фирми можат да пренесат дел од профитот генериран од дерегулација (преку пониски цени и ниска инфлација), но тоа беше се.
Лабавата фискална и монетарна политика, која опстојуваше по Големата рецесија, сега може да помогне да се зголеми уделот на трудот во приходот поради пандемијата. Но, со текот на времето, елементите на истата политика може да поттикнат повисока инфлација или дури и стагфлација (инфлација без економски раст). „Ако политиките за намалување на нееднаквоста доведат до неодржливо зголемување на приватниот и јавниот долг, би можело да се постави предупредување за вид на стагнација на должничка криза за која предупредив претходно ова лето“, рече Рубини.
Сепак, Рубини овој пат беше нежен. Неодамна, во јуни, тој објави нова катастрофа во неговиот препознатлив стил: „Годините на ултра-лабава фискална и монетарна политика ја ставија глобалната економија на пат кон забавување во наредните години. Кога ќе пропадне, стагфлацијата од 1970-тите ќе биде комбинирана со спирална должничка криза во периодот по 2008 година, оставајќи ги големите централни банки во невозможна позиција“.
За време на финансиската криза 2007-2008 година, високиот обем на долгови (приватни и јавни) предизвика сериозна должничка криза, но рецесијата што следеше доведе до ниска инфлација, а на некои места и до дефлација. Рубини не предупредува дека истите лабави политики што беа во пресрет на кризата од 2007-2008 година го хранеа балонот со долгови за недвижности да ја поттикнува инфлацијата на потрошувачките цени, создавајќи услови за стагфлација секогаш кога ќе пристигнат следните негативни шокови во понудата.
„Ваквите шокови може да произлезат од обновениот протекционизам, демографско стареење во напредните и во развојните економии, или може да бидат поттикнати од имиграционите ограничувања во напредните економии, враќањето на производството во скапите светски региони, па дури и балканизацијата на глобалните синџири на снабдување.
И тука доаѓаме до нова најава за колапс: „Обемот на глобалниот долг е речиси три пати поголем отколку во раните 1970-ти, секоја антиинфлаторна политика би довела до депресија, а не до сериозна рецесија. Под овие услови, централните банки ќе бидат проколнати ако го применат, а ги чека проклетство дури и ако не го сторат тоа. Многу влади ќе бидат полу-несолвентни и затоа нема да можат да ги спасат банките, корпорациите и домаќинствата. Спиралата на колапс на државните обврзници и банките во еврозоната, како што видовме по глобалната финансиска криза, ќе се повтори низ целиот свет, усисувајки ги домаќинствата, корпорациите и банките во сенка. Иако е бавен, несреќата изгледа неизбежна.
Банката на федерални резерви е во стапица на долгови барем од декември 2018 година, кога падот на берзата и кредитниот пазар ја натера да ја откаже својата политика една година пред пандемијата. Европската централна банка, Банката на Јапонија и Банката на Англија се во иста ситуација со ФЕД.
Стагфлацијата од 1970-тите наскоро ќе се соочи со должничка криза во периодот по 2008 година. Прашањето не е дали, туку кога“, заклучува Рубини.
