Објавувањето на Ројтерс на интерен е-мејл од Пентагон во кој се дискутира за казнување на одредени сојузници на НАТО, вклучувајќи ја и можноста за суспендирање на Шпанија и преиспитување на американската позиција кон британскиот суверенитет над Фолкландските Острови, бара посебно внимание.
Некои ќе речат дека ова е продолжение на анти-НАТО агендата на Трамп, но всушност зад овие потези стои тајна агенда која, трагично, Европејците не се во можност да ја дешифрираат, иако не е особено сложена.
Трамп речиси никогаш не кажува што мисли и не мисли што вели. Да почнеме со таа прилично точна претпоставка.
За него, заканата е димна завеса што збунува, а оние кои се доволно збунети потоа се согласуваат со неговите вистински планови.
Секако, ако види дека „планот не оди според планот“, ќе вметне нови точки на конфузија за да се врати на првобитниот пат, освен во случај кога навистина му снемале добри опции (како сега со Иран).
Покрај тоа, за првото разбирање на Трамп, а особено на оваа закана за реконструкцијата или деконструкцијата на НАТО алијансата, важно е да се знае дека тој секогаш има барем два планирани задоволителни исходи, односно ако едниот не успее, другиот е многу добар.
Иранците го читаат доста точно, што го лути неизмерно, но Европејците се слабата алка и ќе ја истакнат поентата многу полесно таму.
Трамп го гледа НАТО како договор за услуги, со минимална вредност за сентименталното атлантско партнерство. Кој плаќа, добива заштита. Секој што се двоуми кога Вашингтон бара бази, воздушен простор, бродови и политичко покритие станува несигурен корисник на американската моќ.
Во оваа смисла, Иран послужи како тест за послушност.
Вашингтон побара од своите европски сојузници логистичка и политичка поддршка за американско-израелската војна против Иран и за обидот за отворање на Ормутскиот теснец по иранската блокада.
Велика Британија, Франција и другите претпазливо (и правилно) рекоа дека влегувањето во поморска блокада би значело влегување во војна, додека Шпанија отиде чекор понатаму и одби да дозволи нивните бази и воздушен простор да се користат за напади врз Иран.
Администрацијата на Трамп жестоко реагира тврдејќи дека европските сојузници развиле чувство на „право на американска заштита“, без подготвеност да се стават на располагање на американската стратегија.
И тоа е, всушност, точно, но ако ова е сфаќање што од некоја причина не им било јасно на Американците претходно, сега кога е, што планираат да направат во врска со тоа и зошто?
Може да се каже (до одреден степен) дека таквата логика ја менува самата природа на НАТО.
Член 5 е наменет како гаранција за колективна одбрана (со акцент на „одбрана“) кога членка на Алијансата е нападната.
Во пракса, Трамп го проширува значењето на лојалноста кон обврската да се следи американската интервенција надвор од евроатлантската област (стара навика од Ирак и Либија?).
Со ова, НАТО сака да се претвори во она што САД отсекогаш го сметале за свој по природа - дисциплинарен апарат на американската надворешна политика.
Сојузник кој не е подготвен да учествува во војна според распоредот на Америка е непријатност, а во таа приказна Шпанија е корисна цел бидејќи нејзиното суспендирање нуди релативно мал оперативен ризик за американската војска и силен симболичен ефект. Пораката до сите други е дека послушноста станува поважна од формалното членство.
Секако, ако имаше мудрост во Европа, за која очигледно ќе чекаме долго време, членките на НАТО немаше да чекаат лутиот Трамп да ги отстрани еден по еден, туку колективно ќе се дистанцираат од САД, нешто како „НАТО е мртов, да живее европската колективна безбедност“.
Но, дури ни тоа не е изводливо бидејќи Европа би морала да ја стави вистинската природа на веќе споменатиот збор - одбрана - на прво место.
За да се избегне забуна, она што Европа моментално го прави во Украина не е одбрана, туку војна против Русија преку посредници.
Теоретски, Европа, дистанцирана од Америка, лесно би можела да промовира мир во Украина, но нема да го стори тоа бидејќи тие сè уште туркаат проект за кој некои можеби дури и не се сеќаваат зошто и како започнал (особено ова „како“!).
Наколнетоста на Трамп за повлекување од НАТО има историја.
Уште за време на неговиот прв мандат, американските медиуми објавија дека тој приватно размислува за повлекување на САД од Алијансата и им кажа на своите колеги дека не ја гледа поентата на организацијата, која ја смета за „финансиски товар“.
Во кампањата во 2024 година, тој отиде подалеку кога посочи дека нема да ги заштити сојузниците кои не трошат доволно за одбрана и дури ќе ѝ даде на Русија одврзани раце со таквите земји.
По враќањето во Белата куќа, притисокот доби институционална форма.
Сојузниците се согласија на цел од 5% од БДП за одбрана до 2035 година, Пентагон отворено рече дека САД повеќе не можат првенствено да бидат фокусирани на европската безбедност, а Белата куќа сè повеќе ја опишува Европа како континент на политичка слабост, бирократска самодоволност и цивилизациски пад. ж
Најголемиот доказ дека има многу вистина во тоа доаѓа од фактот дека Европа ги апсорбира овие навреди како безличен сунѓер што Трамп едноставно го обожава и го храни својот апетит (на пример, Гренланд).
Но, сепак, каков би бил американскиот интерес за напуштање на НАТО?
Три интереси всушност се спојуваат во таа политика.
Првата е внатрешната политика.
Трамп им продава на своите бази имиџ на претседател кој го спречува „американското финансирање на странски војни“ и надворешната безбедност. Ова е, секако, ужасно неисправен аргумент бидејќи главниот потрошувач е токму Трамп и неговата моментална агресија на Блискиот Исток.
Сепак, НАТО е идеален актер за таква реторика бидејќи е технички комплексен, географски оддалечен од мнозинството американски гласачи и лесно е да се претстави како клуб на богати Европејци кои живеат под американскиот чадор.
Вториот интерес, тесно поврзан со првиот, е економски.
Поголемите европски буџети за одбрана значат огромни средства за американските производители на оружје, особено ако Вашингтон успее да ја поврзе политичката заштита со купувањето американски системи (а Трамп се сомнева дека продажбата ќе биде уште подобра ако европските земји останат „сами“!).
Третиот е стратешки.
САД сакаат да ослободат ресурси за Индо-Пацификот, за соперништвото со Кина, за Западната хемисфера и за сопствените граници. Во таков аранжман, Европа ја презема улогата на солвентна, но политички подредена област.
Како што веќе пишувавме претходно, формалното излегување на САД од НАТО останува правно и политички барано. Северноатлантскиот договор дозволува повлекување по едногодишно известување, а Конгресот на САД постави дополнителни пречки за таков потег.
Сепак, политиката што постепено ја празни алијансата одвнатре е доволна за да го разбие НАТО.
Трамп може да ја разниша довербата во автоматската американска заштита, да ги намали воените капацитети во Европа, да одбие политички консултации, да ја условува помошта и да го претвори Член 5 во прашање на претседателска волја.
Европскиот одговор веќе се наѕира, но полека, во разговорите за зајакнување на сопствената безбедносна архитектура, активирање на механизмите за меѓусебна помош во рамките на ЕУ и креирање планови во случај на намалено американско присуство.
Досега, ваквите планови имаат повеќе политички страв отколку вистинските воени сили.
Европа зависи од американската разузнавачка инфраструктура, стратешкиот транспорт, системите за воздушна одбрана, логистиката и нуклеарниот чадор. Трамп ја разбира оваа зависност подобро од многу европски влади. Токму затоа заканата за повлекување делува како уцена што не мора да се спроведе до крај за да се промени однесувањето на сојузниците (специјалност на Трамп).
Во тоа лежи поширокиот интерес на стратегијата на Трамп.
Тој ја користи заканата за излез како инструмент за преговори, но и како средство за преобликување на целиот Запад.
Американското лидерство е во форма на скапа услуга со варијабилни услови. Европа може да добие заштита ако троши повеќе, купува правилно, се согласува со војните на Америка и ги намалува сопствените политички амбиции.
За Вашингтон, таквото НАТО останува корисно бидејќи служи како канал за американско влијание, пазар за американската воена индустрија и контролен механизам врз европската безбедносна архитектура. Во моментот кога алијансата ќе почне да ја ограничува слободата на дејствување на Америка, Трамп го третира тоа како излишна обврска.
Со други зборови, Европа треба да се надева на распаѓање на НАТО, но сè укажува на фактот дека нема да добие такво сценарио.
Ќе добијат нешто друго, искривен и преобликуван НАТО сојуз кој ќе биде многу повеќе под американска доминација. Тоа е целта на Трамп. Застрашувачки пакт каде, на пример, зборот „одбрана“ би бил заменет со нешто како „задолжителен колективен одговор“ на секоја американска агресија!
Сепак, на почетокот рековме дека Трамп секогаш има барем две цели, која е полесна за постигнување.
Во оваа смисла, неговата примарна цел не е распаѓањето на НАТО, туку неговата реконструкција според неговите желби. Ќе притиска посилно и преку временски ограничени закани (од кои повеќето нема да ги реализира).
Неговата алтернативна цел е навистина распаѓање, но под услов тоа да не резултира со нов европски сојуз, туку фрагментирана Европа, сè помали и помали држави кои сите, секоја за себе, ќе ја молат Америка за заштита.
Во тој поглед, тој би бил пресреќен ако Русија навистина нападне „неколку“ европски земји (да речеме Балтикот?).
Дали Европејците се способни да се справат со такви повеќекратни агенди?
Не изгледа така. Тие би можеле да го следат примерот на Иранците, наместо да им наметнуваат дополнителни санкции, угодувајќи му на оној што им подготвува големо стратешко поробување.
(Vecer.mk VIA)
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
