Кога Си Џинпинг ја споменува „Тукидидовата стапица“ пред Доналд Трамп во Пекинг, тоа не е професорска шега, туку многу прецизно избран политички кодекс.
Имено, во официјалната кинеска формулација, Си на состанок во Големата народна сала прашал дали Кина и САД можат да „ја избегнат Тукидидовата стапица“ и да создадат нов модел на односи меѓу големите сили. Во исто време, тој зборувал за „конструктивна стратешка стабилност“ како нова рамка за следните години.
Со други зборови: зад церемонијата, знамињата и дипломатската учтивост стои прашање кое е многу постаро од Трамп, Си, Пекинг и Вашингтон - може ли светот да го преживее моментот во кој едната сила повеќе не сака да биде подредена, а другата сè уште не знае како да престане да биде господар?
Тукидидовата замка е термин поврзан со античкиот грчки историчар Тукидид и Пелопонеската војна, односно големиот конфликт меѓу Атина и Спарта во 5 век п.н.е.
Резимето гласи вака - не само растот на Атина ја предизвика војната, туку и стравот што овој раст го создаде во Спарта.
Современата популаризација на терминот доаѓа од Греам Алисон и Центарот Белфер (Алисон е американски политиколог и професор од Харвард, а Центарот Белфер е влијателниот Харвардски центар за меѓународни односи и безбедносни студии), кои идентификуваа дури 16 случаи во историјата во кои нова голема сила ја загрози старата - 12 од тие случаи завршија со војна.
Ова не значи дека војната е закон на природата.
Тоа значи дека промената во хиерархијата произведува параноја, а паранојата потоа почнува да изгледа како разумна државна политика.
Но, во нашиот случај, очигледно 17-ти по ред, дали е можно да се избегне стапицата и дали двете сили се свесни која е Атина, а која е Спарта?
Стапицата не е дека новата сила е нужно агресивна или дека старата сила е нужно зла.
Стапицата е дека и двете можат да бидат рационални, а сепак заедно да создадат катастрофа.
Растечката сила секоја граница ја доживува како понижување.
Владејачката сила секоја промена ја доживува како почеток на сопствената пропаст.
Едниот вели: „Бараме почит.“ Друг слуша: „Тие бараат капитулација.“
Едниот вели: „Ова е нашето природно место во светот.“ Третиот слуша: „Тие го уништуваат редот.“
И така дипломатскиот јазик се претвора во воена математика. Секако, веднаш ни е јасно „кој е кој“ во оваа приказна, како и фактот дека обете страни речиси „учебнички“ се држат до ситуацијата што светот веќе ја видел многу пати.
16 пати кога подемот на една сила ја исплашил старата
Според „Тукидидовата стапица“ на Алисон и Центарот Белфер, во текот на изминатите 500 години се издвоени 16 такви големи соперништва; 12 од нив завршиле со војна, а 4 без директна војна.
1) Крај на 15 век: Португалија против Шпанија — без војна.
2) Првата половина на 16 век: Франција против Хабсбурговците — војна.
3) 17 век: Хабсбурговците против Отоманската империја — војна.
4) Првата половина на 17 век: Хабсбурговците против Шведска — војна.
5) Средината и крајот на 17 век: Холандската Република против Англија — војна.
6) Крај на 17 до средината на 18 век: Франција против Велика Британија — војна.
7) Крај на 18 и почеток на 19 век: Обединето Кралство против Франција — војна.
8) Средина на 19 век: Франција и Обединетото Кралство против Русија — војна.
9) Средина на 19 век: Франција против Германија — војна.
10) Крај на 19 и почеток на 20 век: Кина и Русија против Јапонија — војна.
11) Почеток на 20 век: Обединето Кралство против САД — без војна.
12) Почеток на 20 век: Обединетото Кралство, заедно со Франција и Русија, против Германија — војна.
13) Средина на 20 век: СССР, Франција и Обединетото Кралство против Германија — војна.
14) Средина на 20 век: САД против Јапонија — војна.
15) 1940-ти до 1980-ти: САД против Советскиот Сојуз — без отворена војна.
16) 1990-ти до денес: Обединето Кралство и Франција против обединета Германија — без војна.
Во случајот САД-Кина, таа математика не е апстрактна.
Кина повеќе не е само „фабрика на светот“, туку технолошка, финансиска, поморска и геополитичка амбиција.
Америка повеќе не е само земја, туку цела архитектура: доларот, сојузите во Пацификот, контролата на технолошките тесни грла, безбедносните гаранции, менталната навика да го замислува глобалниот поредок како „американски поредок“.
Кога Пекинг вели дека сака мултиполарен свет, Вашингтон го слуша крајот на американскиот век. Кога Вашингтон зборува за „одвраќање“, Пекинг го слуша обидот да ја заклучи Кина во историски карантин.
Затоа Тајван е многу повеќе од територијална криза во оваа приказна. Тој е кутија кибрит поставена на масата помеѓу две нуклеарни сили.
На истиот самит, Си наводно предупредил дека прашањето за Тајван е најважно во односите САД-Кина и дека лошото справување со него може да доведе до „конфликт“.
Тоа е класична форма на Тукидидовата стапица: периферна точка на картата станува тест за престижот на цели империи.
Спарта не беше само во војна против атинските бродови - таа беше во војна против иднината каде што Спарта би била помалку Спарта. Денес, Америка и Кина не се расправаат само за острови, чипови или тарифи, туку и за тоа кој има право да ја дефинира нормалноста.
Затоа Си не го користи Тукидид неутрално. Тоа е предупредување, но и преговарачка рамка.
Пораката е: не плашете се од нашиот подем, не обидувајте се да го спречите, прилагодете се на новата рамнотежа.
На кинескиот јазик на дипломатијата, „избегнувајте ја Тукидидовата стапица“ значи: Америка мора да научи да живее со Кина, која не е помлад партнер, туку ко-архитект на светскиот поредок.
Меѓутоа, во американско толкување, истата реченица може да звучи како елегантно спакувано барање за отстапки.
Токму тука започнува опасноста: истата изјава во Пекинг звучи како разумна стабилизација, а во Вашингтон како барање за стратешко повлекување.
Не се обиде ли Русија нешто слично? Недолго потоа, имаше Мајдан, милитаризација на Украина, војната.
И? Од американска перспектива - проблемот е решен. Русија повеќе не е предизвикувач. Кина, од друга страна, е.
Но, постои и стапица во самата стапица.
Не се сите убедени дека формулата на Алисон е добар водич низ современиот свет.
Лоренс Фридман, на пример, предупредува дека историските паралели на Алисон честопати премногу ги поедноставуваат војните, сојузите и регионалната динамика, па затоа тој заклучува дека „Тукидидовата стапица“ е проблематична конструкција.
Ова е важна критика: историјата не е алгоритам. Пелопонеската војна не може само да се мапира на полупроводници, носачи на авиони, вештачка интелигенција и глобални синџири на снабдување.
И сепак, метафората е валидна токму затоа што не е прогноза, туку дијагноза на ментална состојба.
Таа го опишува моментот во кој елитите почнуваат да веруваат дека конфликтот може да биде неизбежен - а потоа почнуваат да дејствуваат за да го направат поверојатен.
Тоа е најопасниот дел: големите војни ретко започнуваат како голема желба. Почесто тие започнуваат како серија „разумни“ мерки на претпазливост, превентивни притисоци, симболични црвени линии и тестови на решителност.
Затоа говорот на Си во Пекинг не е само за Кина и Америка.
Зборува за свет кој влегува во ера без јасен господар, но и без договорени правила.
Стапицата на Тукидид не е пророштво дека ќе дојде војна.
Тоа е предупредување дека најопасната империја не е онаа што го мрази својот противник, туку онаа што се плаши од сопствената абдикација.
А најопасната сила во подем не е онаа што сака војна, туку онаа што почнува да верува дека без закана нема да добие признание. Историјата се раѓа помеѓу овие два страва.
(Vecer.mk VIA)
© Vecer.mk, правата за текстот се на редакцијата
