Првата светска војна беше еден вид културно самоубиство што ја уништи еминенцијата на Европа. Лидерите на Европа месечареа – според фразата на историчарот Кристофер Кларк – во конфликт во кој никој од нив немаше да влезе доколку го предвиде крајот на светот на војната во 1918 година.

Во претходните децении, тие ги искажуваа своите ривалства со создавање на две групи на сојузи чии стратегии беа поврзани со нивните соодветни распореди за мобилизација.

Како резултат на тоа, во 1914 година, убиството на австрискиот престолонаследник во Сараево, Босна, од страна на српски националист, беше дозволено да ескалира во општа војна која започна кога Германија го изврши својот сенаменски план да ја победи Франција со напад на неутралната Белгија на другиот крај на Европа.

Нациите во Европа, недоволно запознаени со тоа како технологијата ги зајакнала нивните соодветни воени сили, продолжија да нанесуваат невидено уништување една на друга.

Во август 1916 година, по две години војна и милиони жртви, главните борци на Запад (Британија, Франција и Германија) почнаа да ги истражуваат изгледите за ставање крај на масакрот. На исток, ривалите Австрија и Русија имаа споредливи чувствителности.

Бидејќи никаков замислив компромис не може да ги оправда веќе направените жртви и бидејќи никој не сакаше да престави впечаток на слабост, различните лидери се колебаа да иницираат формален мировен процес.

Оттука тие побараа американско посредување. Истражувањата на полковникот Едвард Хаус, личен емисар на претседателот Вудро Вилсон, открија дека мирот заснован на изменетиот статус кво анте е на дофат.

Сепак, Вилсон, иако беше подготвен и на крајот желен да преземе посредување, одложи до по претседателските избори во ноември. Дотогаш офанзивата на британскиот Сом и офанзивата на германскиот Верден додадоа уште два милиони жртви.

Според зборовите во книгата на оваа тема од Филип Зеликов, дипломатијата станала пат помалку патуван.

Големата војна продолжи уште две години и однесе уште милиони жртви, неповратно оштетувајќи ја воспоставената рамнотежа на Европа. Германија и Русија беа изнајмени со револуција; австроунгарската држава исчезна од картата.

Франција беше бела искрварена. Британија жртвуваше значителен дел од својата млада генерација и од нејзините економски капацитети на барањата за победа.

Казнениот Версајски договор со кој заврши војната се покажа многу покревок од структурата што ја замени.

Дали светот денес се наоѓа во споредлива пресвртница во Украина бидејќи зимата наметнува пауза на големите воени операции таму?

Повеќепати ја изразив мојата поддршка за воените напори на сојузниците да ја спречат руската агресија во Украина.

Но, се ближи времето да се надградат стратешките промени кои се веќе постигнати и да се интегрираат во нова структура за постигнување мир преку преговори.

Украина стана главна држава во Централна Европа за прв пат во модерната историја.

Помогната од своите сојузници и инспирирана од нејзиниот претседател, Володимир Зеленски, Украина ги спречи руските конвенционални сили кои ја надвиснуваат Европа од Втората светска војна.

И меѓународниот систем – вклучително и Кина – се спротивставува на руската закана или употреба на нејзиното нуклеарно оружје.

Овој процес ги покрена оригиналните прашања во врска со членството на Украина во НАТО.

Украина се здоби со една од најголемите и најефикасните копнени армии во Европа, опремена од Америка и нејзините сојузници. Мировниот процес треба да ја поврзе Украина со НАТО, како и да е изразено.

Алтернативата на неутралност повеќе не е значајна, особено откако Финска и Шведска се приклучија на НАТО.

Затоа, минатиот мај, препорачав воспоставување линија за прекин на огнот долж границите што постојат таму каде што започна војната на 24 февруари. Русија оттаму би ги отфрлила своите освојувања, но не и територијата што ја окупираше пред речиси една деценија, вклучувајќи го и Крим.

Таа територија би можела да биде предмет на преговори по прекинот на огнот.

Ако предвоената линија на поделба меѓу Украина и Русија не може да се постигне со борба или со преговори, може да се истражи прибегнувањето кон принципот на самоопределување.

Меѓународно надгледуваните референдуми за самоопределување може да се применат на особено поделени територии кои постојано се менувале во текот на вековите.

Целта на мировниот процес би била двојна: да се потврди слободата на Украина и да се дефинира нова меѓународна структура, особено за Централна и Источна Европа.

На крајот Русија треба да најде место во таков поредок.

Претпочитаниот исход за некои е Русија која е ослободена од војната.

Не се согласувам.

И покрај сета своја склоност кон насилство, Русија даде одлучувачки придонес за глобалната рамнотежа и за рамнотежата на силите повеќе од половина милениум.

Нејзината историска улога не треба да се деградира. Воените неуспеси на Русија не го елиминираа нејзиниот глобален нуклеарен дофат, овозможувајќи и да се закани со ескалација во Украина.

Дури и ако оваа способност се намали, распуштањето на Русија или уништувањето на нејзината способност за стратешка политика може да ја претвори нејзината територија која опфаќа 11 временски зони во оспорен вакуум. Нејзините конкурентски општества може да одлучат да ги решат своите спорови со насилство.

Други земји би можеле да бараат да ги прошират своите барања со сила.

Сите овие опасности ќе се надополнат со присуството на илјадници нуклеарни оружја што ја прават Русија една од двете најголеми нуклеарни сили во светот.

Додека светските лидери се стремат да стават крај на војната во која две нуклеарни сили се натпреваруваат со конвенционално вооружена земја, тие треба да размислуваат и за влијанието врз овој конфликт и на долгорочната стратегија на почетната висока технологија и вештачката интелигенција.

Веќе постои автономно оружје, способно да ги дефинира, процени и таргетира сопствените воочени закани и на тој начин во позиција да започне сопствена војна.

Штом ќе се надмине линијата во ова царство и кога високата технологија ќе стане стандардно оружје – и компјутерите ќе станат главни извршители на стратегијата – светот ќе се најде во состојба за која сè уште нема воспоставено концепт.

Како лидерите можат да вршат контрола кога компјутерите пропишуваат стратешки инструкции на размер и на начин што инхерентно го ограничува и го загрозува човечкиот придонес?

Како може цивилизацијата да се зачува среде таков вртлог од конфликтни информации, перцепции и деструктивни способности?

Сè уште не постои теорија за овој посегачки свет, а консултативните напори на оваа тема допрва треба да се развиваат – можеби затоа што значајните преговори може да откријат нови откритија, а тоа откривање само по себе претставува ризик за иднината.

Надминувањето на дисјункцијата помеѓу напредната технологија и концептот на стратегии за нејзино контролирање, па дури и разбирањето на нејзините целосни импликации, е исто толку важно прашање денес како и климатските промени, и бара лидери со познавање и на технологијата и на историјата.

Потрагата по мир и ред има две компоненти кои понекогаш се третираат како контрадикторни: потрагата по елементи на безбедност и барањето за акти на помирување.

Ако не можеме да ги постигнеме и двете, нема да можеме да ги достигнеме ни двете.

Патот на дипломатијата може да изгледа комплициран и фрустрирачки. Но, напредокот кон него бара и визија и храброст да се преземе патувањето.

Хенри Кисинџер за Спектатор

Фото: Профи