Кисинџер, 6 март 2014 година: Како завршува украинската криза

Војната во Украина влезе во втората недела. Пред осум години, Хенри Кисинџер, американски политичар и дипломат, ја анализираше ситуацијата во Украина и предложи принципи за решавање на кризата во таа земја.

Неговиот став, објавен во Вашингтон пост на денешен ден пред 8 години, ви го пренесуваме во целост:

Вашингтон пост, 6 март 2014 година

Јавната дискусија за Украина е за конфронтација. Но, дали знаеме каде одиме? Во мојот живот видов четири војни кои започнаа со голем ентузијазам и поддршка од јавноста, од кои сите не знаевме како да излеземе и да ги завршиме, а од три се повлековме еднострано.

Тестот на политиката е како завршува, а не како започнува.

Премногу често украинското прашање се поставува како пресметка: дали Украина ќе се приклучи на Истокот или на Западот.

Но, ако Украина сака да преживее и да напредува, таа не смее да биде бастион на ниту една страна против другата – таа треба да функционира како мост меѓу нив.

Русија мора да прифати дека обидот да ја натера Украина во статус на сателит и со тоа повторно да ги помести руските граници, ќе ја осуди Москва да ја повтори својата историја на самоисполнување на циклуси на реципрочни притисоци со Европа и Соединетите држави.

Западот мора да разбере дека за Русија Украина никогаш не може да биде само странска земја.

Руската историја започна во она што се нарекуваше Киевска-Русија.

Оттаму се рашири руската религија.

Украина со векови е дел од Русија, а нивните истории биле испреплетени пред тоа.

Некои од најважните битки за руската слобода, почнувајќи со битката кај Полтава во 1709 година, се воделе на украинска почва.

Црноморската флота – средството на Русија за проектирање на моќта во Медитеранот – е засновано со долготраен закуп во Севастопол, на Крим.

Дури и таквите познати дисиденти како Александар Солженицин и Џозеф Бродски инсистираа дека Украина е составен дел од руската историја и, навистина, од Русија.

Европската унија мора да признае дека нејзината бирократска дилаторност и потчинетоста на стратешкиот елемент на внатрешната политика во преговарањето за односот на Украина со Европа придонесе преговорите да се претворат во криза.

Надворешната политика е уметност на утврдување приоритети.

Украинците се одлучувачки елемент.

Тие живеат во земја со сложена историја и полиглотски состав.

Западниот дел беше инкорпориран во Советскиот Сојуз во 1939 година, кога Сталин и Хитлер го поделија пленот.

Крим, чие население е 60 отсто Руси, стана дел од Украина дури во 1954 година, кога Никита Хрушчов, Украинец по потекло, го додели како дел од 300-годишнината од прославата на рускиот договор со Козаците.

Западот е главно католички; на исток главно руски православни.

Западот зборува украински; на исток најмногу зборуваат руски.

Секој обид на едното крило на Украина да доминира со другото – како што беше шемата – на крајот ќе доведе до граѓанска војна или распад.

Да се ​​третира Украина како дел од конфронтацијата Исток-Запад со децении ќе ја поништи секоја можност да ги доведе Русија и Западот – особено Русија и Европа – во меѓународен систем за соработка.

Украина е независна само 23 години; претходно беше под некаква странска власт од 14 век.

Не е изненадувачки што нејзините водачи не ја научиле уметноста на компромисот, а уште помалку историската перспектива.

Политиката на Украина по независноста јасно покажува дека коренот на проблемот лежи во напорите на украинските политичари да ја наметнат својата волја на непослушните делови од земјата, прво од едната, потоа од другата фракција.

Тоа е суштината на конфликтот меѓу Виктор Јанукович и неговата главна политичка ривалка, Јулија Тимошенко.

Тие ги претставуваат двете крила на Украина и не беа подготвени да ја споделат власта.

Мудрата политика на САД кон Украина ќе бара начин двата дела на земјата да соработуваат едни со други.

Треба да бараме помирување, а не доминација на фракција.

Русија и Западот, а најмалку различните фракции во Украина, не постапија по овој принцип.

Секој од нив ја влоши ситуацијата.

Русија не би можела да наметне воено решение без да се изолира себеси во време кога многу од нејзините граници се веќе несигурни.

За Западот, демонизацијата на Владимир Путин не е политика; тоа е алиби за отсуство на политика.

Путин треба да сфати дека, без оглед на неговите поплаки, политиката на воени наметнувања ќе предизвика нова Студена војна.

Од своја страна, Соединетите Американски Држави треба да избегнуваат да ја третираат Русија како аберрант (отпадник) за трпеливо да ги научи правилата на однесување што ги воспостави Вашингтон.

Путин е сериозен стратег – во рамките на руската историја.

Разбирањето на вредностите и психологијата на САД не се негови силни одличја.

Ниту разбирањето на руската историја и психологија не е силна страна на креаторите на политиката на САД.

Лидерите на сите страни треба да се вратат на испитувањето на резултатите, а не да се натпреваруваат во држењето.

Еве го мојот поим за исход компатибилен со вредностите и безбедносните интереси на сите страни:

1. Украина треба да има право слободно да ги избира своите економски и политички здруженија, вклучително и со Европа.

2. Украина не треба да влезе во НАТО, позиција што ја зазедов пред седум години, кога последен пат се појави.

3. Украина треба да биде слободна да создаде каква било влада компатибилна со изразената волја на нејзиниот народ. Мудрите украински лидери тогаш би се одлучиле за политика на помирување меѓу различните делови на нивната земја. На меѓународно ниво, тие треба да држат позиција споредлива со онаа на Финска. Таа нација не остава сомнеж за својата жестока независност и соработува со Западот на повеќето полиња, но внимателно избегнува институционално непријателство кон Русија.

4. Некомпатибилно е со правилата на постоечкиот светски поредок Русија да го анектира Крим. Но, би требало да биде возможно односите на Крим со Украина да се стават на помалку напорна основа. За таа цел, Русија ќе го признае суверенитетот на Украина над Крим. Украина треба да ја зајакне автономијата на Крим на изборите одржани во присуство на меѓународни набљудувачи. Процесот би вклучувал отстранување на сите нејаснотии за статусот на Црноморската флота во Севастопол.

Тоа се принципи, а не рецепти.

Луѓето кои се запознаени со регионот ќе знаат дека нема сите да бидат пријатни за сите страни.

Тестот не е апсолутно задоволство, туку избалансирано незадоволство.

Ако не се постигне некакво решение засновано на овие или споредливи елементи, наносот кон конфронтација ќе се забрза.

Времето за тоа ќе дојде доволно брзо.

Хенри А. Кисинџер беше државен секретар на САД од 1973 до 1977 година.

The Washington Post