Русија и Кина се две „ревизионистички“ сили кои се обидуваат да го променат сегашниот светски поредок, тврди високиот претставник на ЕУ за надворешни работи, три недели откако Москва и Пекинг дадоа заедничка изјава во која осудуваат многу аспекти на надворешната политика на Вашингтон, повикувајќи на крај на „мешање во внатрешните работи на суверените држави“.
Говорејќи на Минхенската безбедносна конференција во неделата, Јосеп Борел предупреди дека сегашниот либерален мултилатерален светски поредок е во прашање, бидејќи пријателството меѓу „авторитарните“ руско-кинески влади им пркосат на нормите на постоечката глобална архитектура.
„30 години по крајот на Студената војна, се соочуваме со одлучни напори за редефинирање на мултилатералниот поредок“, рече шефот за надворешна политика на ЕУ.
„Оваа изјава е кулминација на долгогодишната кампања. Тоа е чин на пркос. Тоа е ревизионистички манифест, манифест за преглед на светскиот поредок“.
Говорот на Борел
„Но, дозволете ми, пред да почнеме да зборуваме за такви конкретни прашања, одзумирајте. И споделете ја мојата перспектива за големиот идеолошки предизвик со кој се соочуваме – 30 години по крајот на студената војна, се соочуваме со решителен напор за редефинирање на основните начела на мултилатералниот поредок. Исходот од оваа војна ќе одлучи дали повоеното мултилатерално „acquis“ ќе опстане, фокусирано на ОН, меѓународното право и универзалните права.
Или, дали ова ќе биде заменето со поредок заснован на моќ, мултиполарен, со зони на влијание и релативистички пристап кон човековите права.
Деновиве сите зборуваат за битката на наративите. Пред две години добив критики кога го употребив терминот веднаш на почетокот на пандемијата - и не само од Пекинг. Она што започна како битка за тоа кој модел е најдобар во борбата против пандемијата, оттогаш се претвори во битка за самата природа на меѓународниот поредок.
Заедничката изјава на Русија и Кина од 4 февруари е кулминација на долгогодишната кампања. Тоа е чин на пркос. Јасно е: ревизионистички манифест. Манифест за преглед на светскиот поредок.
Вреди да се прочита внимателно. Еден впечатлив пасус вели дека „Русија и Кина се против обидите на надворешните сили да ја поткопаат безбедноста и стабилноста во нивните заеднички соседни региони“, посочи Борел денеска во Минхен.
“Повелбата на ОН започнува со „Ние народите“, а членот 1 го дефинира „принципот на еднакви права и самоопределување на народите“. Но, за Русија и Кина, државите се суверени, а не луѓето. Така, тие ветуваат дека ќе „се спротивстават на мешањето на надворешните сили во внатрешните работи на суверените земји и ќе се спротивстават на обоените револуции“.
Редефинирањето на демократијата е главната штица во нивниот ревизионистички нагон. Тие зборуваат за „вистинска демократија“. Додавањето квалификациони придавки не потсетува на советско време кога комунистичките режими зборуваа за „народна демократија“ или „органски демократии“ во Шпанија на Франко.
Демократијата, велат тие, треба да се спроведува „за да одговара на националните услови“. И ни е кажано дека „Кина и Русија, како главни земји со долготрајна историја и култура, имаат длабоки традиции на демократија вкоренети во илјадници години искуство на развој.“ Русија тврди дека има илјадагодишно искуство во развојот на демократијата.
Кога претседателот Бајден го организираше својот Самит за демократија минатиот декември, Кина објави бела книга со гласен наслов: „Кина: демократија што функционира“. Тој тврдеше дека крајниот критериум за судење на демократијата е „дали таа дава резултати“. Значи не дали се заснова на согласноста на народот изразена на слободни избори туку на резултатот што тие го даваат.
Мислам дека ова не е семантичка, туку политичка дискусија. Секојдневно можеме да видиме како во мултилатералните организации се води битка за универзалноста на човековите права. Авторитарните сили – а не само Русија и Кина – се обидуваат да го релативизираат поимот на индивидуалните права, правејќи ги предмет на локални и културно определени ограничувања.
Друга линија на фронтот е битката за стандарди, поставени во ОН и други форуми, за нови технологии како што се податоци или софтвер за надзор. Од витално значење е овие стандарди да продолжат да ги одразуваат универзалните вредности. Не е претерување да се каже дека кој ги поставува правилата, тој ќе владее со светот.
И на Европејците кои сакаат да зборуваат за „ефектот од Брисел“, им велам дека утре нема да бидеме лидер во поставувањето технолошки стандарди, ако денес не сме лидери во развојот на технологијата. И мора да бидеме свесни да не го изгубиме ова лидерство.
Многу дискутираниот руски обид за редефинирање на европскиот безбедносен поредок е уште еден фронт во оваа битка. Ова е сериозна линија на фронтот со која се соочуваме.
Вистинското прашање е што да се прави пред нив? Гледам три насоки:
1. Мораме да се подготвиме за долги патеки и да бидеме подготвени да видиме дека „техничкото и правното е политичко“. Значи, кога велиме дека сакаме да го браниме системот на ОН, правото на ОБСЕ и универзалноста на човековите права, мора да разбереме дека сето тоа започнува со дефинирање на термините и почитување на нивното значење.
2. Мораме да сфатиме дека главните цели не се западните влади или јавноста, туку оние во „занишаните држави“: т.е. владите и јавноста во Африка, Југоисточна Азија, Латинска Америка и Блискиот Исток.
Овде не станува збор за „одбрана на Западот“, туку за поддршка на заедничките принципи кои ја поткрепуваат заедничката безбедност и промовираат колективни цели. А, големото прашање е каков модел ќе ги следи овие „замавнувачки држави“, кои денес се двоумат дали да го следат демократскиот систем, нашиот систем или поавторитарниот. Затоа што им се ветува дека ќе имаат подобри резултати.
Пораката за демократија е порака која одекнува глобално. Погледнете го Афробарометарот кој покажува дека големо мнозинство (70%) сакаат повеќепартиска демократија, исто така - не, особено - во земјите со авторитарна контрола. Треба да го искористиме тој широк резервоар за поддршка на демократијата и да работиме со нив.
3. Треба да избегнуваме да изгледаме дефанзивно или наназад.
Всушност, Русија и Кина се тие кои сакаат да се вратат назад, во 19 век, борбата на империите. А Русија и Кина стануваат сè понаметливи, спремни да ги обноват старите империи какви што биле во минатото. Одиме напред со 21 век - со лекциите што ги научивме во 20 век. Ова е вистинската перспектива на нашата борба за безбедност и одбрана.
Како заклучок, ОН и поширокиот мултилатерален систем имаат две нозе: фундаментална еднаквост на државите плус признавање на нивниот суверенитет и остварување заеднички цели со признавање на правата на сите човечки суштества.
Ако го тргнеш тој втор крак, а го погледнеш само првиот, ти останува само државниот суверенитет. А тоа би значело одземање на напредокот што го постигнавме во последните 75 години. Затоа мораме да се спротивставиме на овој руско-кинески ревизионистички порив за редефинирање на термините.
Накратко, да, мора да го зборуваме јазикот на моќта како што ме слушнавте претходно, но и да внимаваме на моќта на јазикот.
Што потпишаа Путин и Кси?
На 4 февруари, по тричасовната средба во Пекинг, рускиот претседател Владимир Путин и неговиот кинески колега Си Џинпинг потпишаа заедничка изјава, во која двајцата лидери изразија согласност за повеќе прашања за глобалниот одржлив развој и меѓународните односи.
Меѓу другото, Путин и Кси се согласија да се спротивстават на „злоупотребата на демократските вредности и мешањето во внатрешните работи на суверените држави под изговор за заштита на демократијата и човековите права, како и на сите обиди за поттикнување поделби и конфронтација во светот“.
Тие, исто така, ја повикаа меѓународната заедница „да ја почитува културната и цивилизациската различност“ и „правата на народите од различни земји на самоопределување“.
Пекинг, исто така, го поддржа барањето на Русија да го запре ширењето на НАТО-блокот предводен од САД кон исток, додека Москва го повтори својот став за неделивоста на Кина, негирајќи ги тврдењата за независност на Тајван.
Според Борел, заедничката изјава е во спротивност со дефиницијата за човекови права и демократија на Повелбата на ОН.
Европскиот преставник тврди дека договорот на Пекинг и Москва да се спротивстават на „обоените револуции“ е незаконски, бидејќи ќе ги наруши правата на поединци на самоопределување.
Тој, исто така, го критикуваше слоганот „демократија што функционира“ на Кина, со тоа што го доведе во прашање тврдењето на земјата дека има „илјадагодишна култура и историја на демократијата“.
